王仲发诉孙建海民间借贷纠纷一审民事判决书

吉林省舒兰市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)舒民一初字第249号

原告：王仲发，男，住吉林省舒兰市。

被告：孙建海，男，，住吉林省舒兰市。

委托代理人：孙德华，女，住吉林省舒兰市。

原告王仲发诉被告孙建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王仲发、被告孙建海的委托代理人孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王仲发诉称：被告于1992年11月2日以做玉米生意缺少资金为由，向原告借款壹万元（国库券伍仟元、定期存折伍仟元），加上利息，去掉偿还一部分，被告于2005年1月10日给原告出借据贰万贰仟壹佰元，并用自己的房照作抵押。截止到现在，又经过十年，加上利息、减去他交我部分房租钱还欠我贰万伍仟肆佰捌拾元。从2011年6月13日起，我和他到五常市公安局上访，三年半到今年2月16日五常市公安局赔他三万元铝锭款，我向他要二万元剩余的我不要了，他不仅不给钱，反目为仇，不让我进屋将我推出楼外，让我告他。被告长期使用原告资金不还，严重侵害原告财产权利，为索要上款，起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贰万元（应欠贰万伍仟肆佰捌拾元）。

被告孙建海辩称：被告向原告借款本金为10000元国库券，当时双方没有说利息，当时被告说要捣动玉米，当时说好了，挣钱双方平分，赔钱算被告的，结果赔了，就算是被告向原告借国库券10000元，转年被告还原告现金3000元。之后，原告的妻子上北京手术，头天被告给原告还了2000元现金。原告与其妻子上北京的当天，又还给原告800元现金。之后，每年的春节时，被告都还1000元钱，共还了4000元钱。在2004年时，原告拿走了3600元现金。被告有三辆自行车（当时价值1000多元）、录像机一台（当时价值4800元）让原告拿走了，我家的一条狗卖了300元现金让原告拿走了，被告在市场卖菜挣的钱让原告拿走了，具体卖菜挣多少钱不知道，被告连东西带钱共计27000多元还给原告了。还有一棵山参价值13000元在原告手中不还，这也顶债务了。所以欠原告的钱偿还完了。而且原告的诉讼时效也过了。2013年时被告没有还原告100元的钱，原告也没有向被告要，2015年春节时原告也没有向被告要钱。

本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否形成合法有效的民间借贷关系；2、被告是否已偿还所欠的借款。原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。

原告针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：

1、借据二枚，1992年11月2日被告写的欠条，借国库券5000元，借定期存单5000元；

2、借据一枚，2005年1月1日，被告向我借款20000元，这借条是在2004年结算因1992年借款没还完，于2005年1月1日出的22100元的欠条；

3、5000元定期存折及1992年借的国库券的利息计算依据；　

4、5000元定期存折及1992年借的国库券的利息计算原稿，证明利息计算依据；

5、被告的房照一份，证明当时被告还不上我的钱，拿他的房子抵押；　

6、卖房契约一份，1995年4月30日被告把房子卖给我了抵顶欠款，现在房子是我的，被告交房租，原先每月60元，后期每月100元；

7、孙建海还款明细一份（原告书写），证明被告偿还欠款8493.50元，这钱不是一次偿还的，房租交给我13070元；

8、保证书七份及欠据十枚，证据被告欠我钱，被告的房子是被告主动卖给我顶账的。协议书一份，证明被告还不上我的钱，把房子抵押给我，由我处置。

被告孙建海针对以上证据发表质证意见如下：证据1两份欠据真实性无异议，借款10000元无异议；证据2有异议，这个据内容是原告自己写，在我家强迫我父亲签名，我父亲不给的原因是因为已经还完钱了；证据3、4有异议看不懂，原告是利滚利算的；证据5房照是原告上我家自己拿走的；证据6有异议，是强迫我父亲签的名；证据7有异议，这是原告自己写的，不是我父亲写的，我父亲每次给原告钱时，让原告写收条，原告不给写，说每笔他自己记着；对证据8有异议，是假的，签名是我父亲签的。

以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：原告提供的证据1被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据3、4、7被告提出异议，原告未提供其他证据予以证明，本院不予确认；原告提供的证据5、6与本案无关联性，本院不予评判。原告提供的证据8中的保证书及欠据被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以证明，本院对其真实性予以确认，原告提供的协议书与本案无关联，本院不予评判。

被告孙建海针对焦点问题和诉讼主张未提供证据。

据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：被告孙建海于1992年11月2日给原告出具两枚借据，分别显示借原告国库券伍仟元、储蓄原单伍仟元。被告孙建海分别于1994年4月30日、1994年6月30日、1995年4月29日、1995年5月27日、1995年6月3日、1995年7月30日、1995年8月1日、1995年9月12日、1995年10月6日、1995年11月3日、1995年11月20日、1995年12月28日、1997年8月10日、1998年8月24日、1999年2月28日、1999年11月5日、2001年7月22日、2001年8月15日、2005年1月1日给原告出具欠据、保证书、欠款证明书、证明、欠据证明、借据等，以上款项与1992年11月2日出具借据的款项为同一笔借款。

本院认为，被告孙建海主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条 “诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”被告孙建海于1992年向原告借款10000元，并出具借据，其后来给原告出具的欠据、保证书、欠款证明书、证明、欠据证明、借据等均为对1992年借款的确认，该笔借款已超过二十年的最长诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告王仲发的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告王仲发负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审　判　长　　侯　洋

代理审判员　　李艳霞

人民陪审员　　张艳新

二0一五年八月二十五日

书　记　员　　赵玉梅