佟井友诉崔友祥、陈锐劳务合同纠纷一案一审民事判决书

吉林省蛟河市人民法院

民 事 判 决 书

（2015）蛟民一初字第1478号

原告:佟井友，男，68岁。

委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。

被告：崔友祥，男，69岁。

被告：陈锐，男，35岁。

原告佟井友与被告崔友祥、陈锐劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，于2015年12月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟井友及其委托代理人范兴明，被告崔友祥、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

佟井友诉称：陈锐雇用崔友祥看管冷冻机。2012年8月15日，崔友祥因有急事需要处理，便让佟井友顶替其看管冷冻机，月工资1500元。佟井友工作2个月，崔友祥未支付工资。后经佟井友多次索要，崔友祥于2013年3月31日给佟井友出具1张欠条，写明“我欠佟井友贰个月工资款叁仟元。”佟井友认为，陈锐作为雇主，应向佟井友支付拖欠工资。故提起诉讼，要求崔友祥、陈锐立即向佟井友支付工资3000元。

崔友祥辩称：佟井友到陈锐处工作是崔友祥联系介绍的，陈锐是雇主，佟井友的工资应由陈锐支付。佟井友提供的欠条中，虽有崔友祥的签名，但书写的“我欠佟井友贰个月工资款叁仟元。”的内容是在佟井友索要工资过程中，让崔友祥为其出具身份证复印件并签名，证明佟井友在陈锐处工作的事实后，佟井友找人填写的，并不是崔友祥自己书写的，崔友祥不欠佟井友工资。

陈锐辩称：崔友祥找佟井友代替其工作，与陈锐无关，陈锐已将崔友祥工作期间的工资全部付清，其中包括佟井友的2个月的工资3000元。因此，佟井友的工资应由崔友祥给付，陈锐不承担给付责任。

经审理查明：陈锐雇用崔友祥看管冷冻机。2012年8月15日，佟井友经崔友祥介绍，为陈锐看管冷冻机，每月工资1500元，佟井友工作了2个月，应得工资3000元。后佟井友找崔友祥、陈锐索要工资，崔友祥、陈锐相互推托，佟井友至今未得到工资。

认定上述事实的证据有：当事人陈述等。

关于佟井友提供的崔友祥为其出具的欠条，因崔友祥否认该欠条中书写的“我欠佟井友贰个月工资款叁仟元。”的内容是其书写，且书写的笔迹与崔友祥不同，佟井友未能提供其他证明加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该证据没有证明力，不予采纳。

关于陈锐提供的崔友祥为其出具的收条，因该收条只能证明崔友祥的工资已付清，不能证明佟井友的工资在已付崔友祥的工资中，陈锐未能提供其他证明加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，该证据不能作为反驳佟井友诉讼请求的证据，不予采纳。

根据佟井友的诉讼请求和崔友祥、陈锐的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案谁是雇主，佟井友的工资应由谁支付。

本院认为：崔友祥、佟井友为陈锐提供劳务，双方当事人之间形成事实劳务合同关系。陈锐接受崔友祥、佟井友为其提供的劳务，陈锐为本案的雇主。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，陈锐应向佟井友支付拖欠的劳动报酬。崔友祥在本案中，只是介绍佟井友为陈锐提供劳务，并不是劳务接受人，不应承担责任。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告陈锐于本判决生效后立即向原告佟井友支付工资3000元。

二、崔友祥在本案中不承担责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10.00元，由被告陈锐负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审　判　长　　袁　君

人民陪审员　　张秀云

人民陪审员　　林　杰

二〇一五年十二月四日

书　记　员　　张　娇