林福祝与刘福泮物权纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）吉民申字第331号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林福祝，男，1944年11月26日生，汉族，江源区林子头村十社农民，住白山市江源区。

委托代理人：林广健，系林福祝之子。

委托代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘福泮，男，1952年9月11日生，汉族，江源区林子头村十社农民，住白山市江源区。

一审第三人：白山市江源区石人镇林子头村村民委员会，住所地：白山市江源区。

法定代表人：秦嘉春，村委会主任。

再审申请人林福祝与被申请人刘福泮、一审第三人白山市江源区石人镇林子头村村民委员会（以下简称林子头村委会）物权纠纷一案，不服白山市中级人民法院（2014）白山民一终字第160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

林福祝申请再审称：2004年刘福泮与林十社签订的抵债协议未经村民会议讨论决定，是无效协议；2000年林福祝以社民代表身份与刘福泮、林子头村十社签订了共建楼房协议书，明确“谁投资、谁受益”的原则，林子头村委会原书记唐永福证实林福祝实际投资7万元，且其后村里组织对房屋进行了分配，林福祝经村委会同意办理了产权证，其应享有所有权；唐永福（系时任书记）与周庆宽（时任社民代表）均多次参加庭审，主要证明问题为林福祝在房屋共建中投资、房屋建设及分配等方面问题，其证明问题主要内容完全一致，不存在自相矛盾；被申请人刘福泮在庭审中未能举出任何有效证据证实自己的主张，均最终得利，原审生效判决认定事实不清，适用法律不当。

本院认为： 2004年11月21日刘福泮与林子头村委会签订的以楼抵债协议书合法有效，该事实为已经生效的白山市中级人民法院（2012）白山民二再字第11号民事判决所确认。该判决已判令林子头村委员会用林子头村十社共建楼房东侧第一户、第二户、第三户房屋抵顶刘福泮的工程款及利息，并驳回了林福祝、姜秀亭要求林子头村分配房屋的诉讼请求，因此本案争议房屋实际所有权人应当为刘福泮，虽然林福祝办理了房屋所有权证，但其并没有合法依据享有房屋所有权。证人唐永福在另一案件中称“账目的事和投资主体我说不清楚，是个人和集体共建的”，本案中又出庭作证称“林福祝投了7万多元……根据这个给林福祝分了两间”，其证言前后矛盾，且未有相关证据予以佐证，因此不能予以采信。林福祝主张其对建房进行了投资，在房屋建成后有权分配该房屋，但未能提供其与其他合作人之间有关合作建设房屋进行分配的证据，因此其再审申请理由不能成立。

综上，林福祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回林福祝的再审申请。

审　判　长　　刘海英

代理审判员　　王　宏

代理审判员　　卢增鹏

二○一五年六月三日

书　记　员　　王东波