李坤与梁宝会和武世君买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省四平市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2014）四民申字第62号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）李坤，男，1970年6月5日出生，汉族，干部，住四平市铁东区。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁宝会，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）武世君，男，1960年2月24日出生，汉族，农民，住四平市铁西区。

再审申请人李坤因与被申请人梁宝会和武世君买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）四民三终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李坤申请再审称：一、两审法院对主要事实未查清。申请人与被申请人之间的纠纷是因种子买卖引起。我国法律规定，种子是特许经营的商品，种子生产需要管理部门核发《种子生产许可证》，种子经营需要管理部门核发《种子经营许可证》。本案中，双方当事人是否具备生产、经营资质是合同效力认定的关键。该问题在一审、二审未查清。事实上，双方均不具备经营与生产资格，争诉的交易行为均属非法，不能得到合法保护。二、本案程序违法。双方的交易涉嫌重大犯罪行为，应依法移交公安机关，不应作为民事案件处理。双方争议的标的物为玉米种子“先锋696”，该品种为美国先锋公司完全拥有知识产权，属植物新品种保护范围。梁宝会未经权利人授权许可，私自生产数量巨大并销售，对美国先锋公司利益造成重大损失，已涉嫌犯罪。梁宝会这一严重侵权行为在两审庭审中已事实清楚，但两级法院未对该犯罪线索进行移交或通知“696”品种专利持有人美国先锋公司。三、申请人帮助梁宝会联系将玉米种卖给武世君，梁宝会将玉米种送到武世君处，申请人替武世君出的收条，这个条没有单位和总价款，只是起到证明种子拉到武世君处的作用，不是申请人买梁宝会种子的证据。但隔了两三天武世君检测玉米种后，说水分高不合格，让梁宝会拉走处理。梁宝会自己将这些种子拉到辽吉种业进行了烘干。烘干后，梁宝会自行将这些种子卖给了案外人陈明章7万斤。种子款14万元，是陈明章直接给的梁宝会，申请人没有参与此事。实际上种子是梁宝会从武世君处拉走的，申请人给梁宝会出的证明，他的种子送到武世君处的收条也失去根本意义了。这之后，梁宝会又将剩余种子卖给武世君，是261080市斤，经梁宝会同武世君两人协商，因芽率低，水分高，将原定于每市斤2.5元降到每市斤1.8元。武世君分期给了梁宝会5万元种子款，尚欠种子款419944元，武世君曾为梁宝会出具过证明，以上事实审理时都已查明。梁宝会卖给陈明章7万斤种子是自己联系的，价款是陈明章直接给的梁宝会，梁宝会余下的种子261080市斤，是梁宝会直接同武世君联系的，价格是梁宝会同武世君协商的。5万元种子款是武世君分期支付给梁宝会的，在这之中申请人只是起个帮助联系的作用，怎么就成了买种子的人了？两审法院歪曲事实，判决申请人给付种子款是错误的。武世君是债务人，法院已认定武世君是本案实际欠款人。事实上购买梁宝会种子的人是案外人陈明章和被申请人武世君，两审对此事已申明，李坤只是个帮联系的中间人，一代种子也没拿到。综上，申请人要求对两审判决给予改判。

本院认为：原审对本案案件事实和案件性质的认定并无不当，即便买卖合同无效，当事人亦应承担相应的民事责任。李坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李坤的再审申请。

审　判　长　　张宇桐

审　判　员　　初晓春

代理审判员　　董雪村

二〇一五年一月六日

书　记　员　　单晓丽