上诉人陈东明与被上诉人陈宪文返还原物纠纷一案二审民事判决书

吉林省四平市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2014）四民终字第149号

PAGE

上诉人（原审被告）陈东明，男，1952年12月16日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。

被上诉人（原审原告）陈宪文，男，1923年1月12日出生，汉族，农民，现住址同上。

上诉人陈东明返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈东明，被上诉人陈宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈宪文在原审法院诉称，原告与被告陈东明系舅舅与外甥关系，因原告没有子女，由原告将被告抚养长大并娶妻生子。被告多年来一直无偿耕种原告承包地2.74亩，故请求法院判令被告返还原告承包田2.74亩。

陈东明在原审法院辩称，在原告的承包田里，被告于2009年栽了葡萄，2010年盖了大棚。被告为此在2010年给原告写了保证书，原告是同意的。现在原告要求返还土地，被告同意，但请求原告赔偿被告葡萄和大棚的损失。

原审法院查明：原审原、被告系舅舅与外甥关系，1962年被告来到原告家中生活，由原告抚养成人并娶妻生子。1997年第二轮土地承包时原告陈宪文和妻子王桂荣（已去世）、孙女陈静三口人共分得承包旱田地3.46亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。其中位于一面城村一队水园子的本案争议土地面积为1.19亩，该地实际总面积为4.9亩，超出的3.71亩旱田是在第二轮土地承包时村委会为照顾原告决定由其耕种。现原告自己耕种0.93亩，其余由被告使用。2009年和2010年，被告在该地种植葡萄并搭建大棚。2010年4月24日被告向原告出具证明书一份，内容为：一队水园子的责任田自2010年开始到承包期结束，种植权归陈东明，陈宪文的晚年生活由陈东明给予保障。原告从2007年12月开始享受低保，除此没有其他生活来源。原告承包的旱田地自被被告占用后未得到任何收益。

原审法院认为，原告要求返还原物的诉讼请求应予支持。被告种植在原告旱田地上的葡萄及搭建的大棚违法，应自行移出。返还的土地亩数为2.336亩。遂判决：一、撤销本院（2013）东四民初字第87号民事判决；二、被告陈东明在本判决发生法律效力后30日内将占用原审原告陈宪文位于一面城村一队水园子旱田地2.336亩返还给原告陈宪文；同时自行移出种植在原告陈宪文承包土地上的葡萄树（原告陈宪文现耕种土地南侧边缘向南测量2.336亩）并拆除位于一面城村一队水园子原告陈宪文承包旱田地3.266亩搭建的钢筋大棚（由北向南测量3.266亩）。案件受理费300元，由被告陈东明负担。

上诉人陈东明不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由为：一、被上诉人称上诉人没有履行保证义务的主张不能成立；二、上诉人种植葡萄和搭建大棚得到了被上诉人的同意，是合法的；三、如需移出葡萄和拆除大棚，损失应由被上诉人承担。

被上诉人陈宪文辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。

本院认为，依据承包经营权证和当地村委会证实，被上诉人陈宪文应为双方争议土地的承包经营权人。现上诉人陈东明提供保证书一份，证明其取得了争议土地的经营权。但该保证书既无陈宪文签字，亦未得到被上诉人认可，故上诉人陈东明经营被上诉人陈宪文土地失去法律依据，其应当将争议土地返还给被上诉人陈宪文。至于上诉人陈东明主张其在诉争土地上种植的葡萄和搭建的大棚，因侵犯了被上诉人陈宪文的合法权益，并非合法地上附着物，上诉人陈东明应自行将其移出和拆除。上诉人陈东明主张损失，可另行主张权利，不在本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人陈东明负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　魏玉国

代理审判员　　毕　莹

代理审判员　　孙　鹏

二0一四年十月二十六日

书　记　员　　魏　莹