李宝娥诉李晓娥返还原物纠纷一案一审民事判决书

吉林省蛟河市人民法院

民 事 判 决 书

（2015）蛟民一初字第565号

原告：李宝娥，女，47岁。

委托代理人：范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。

被告：李晓娥，女，63岁。

委托代理人：张颖，35岁。

委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。

原告李宝娥与被告李晓娥返还原物纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，2015年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝娥的委托代理人范兴明、被告李晓娥的委托代理人张颖、牛元草到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

李宝娥诉称：我原住址蛟河煤矿前窑工业6栋5号平房，2006年国家优惠政策让蛟河煤矿职工子弟搬迁至蛟河市新区，我按政策被安置在蛟河市河北街道永泰小区87号楼3单元402室。李晓娥系我的大姐，当时她分配的是新区6楼，因楼层不好不愿去住，她要求借住我的房屋。我考虑到李晓娥是我的大姐，就同意暂借她居住。当时房屋装潢是我出的钱，我的二姐负责监督装潢工程，支付工程款2万元。因我女儿结婚着急用房，我多次向李晓娥催要房屋，李晓娥迟迟不腾房屋，我女儿已经26岁，因房子没有着落而多次推迟婚期。现我无奈提起诉讼，请求依法判令李晓娥腾迁蛟河市永泰小区87号楼3单元402室房屋，并交给李宝娥。

李晓娥辩称：该房屋系我所有，李宝娥无权请求被告返还房屋。1999年我为了方便照顾我的父亲购买紧邻我的父亲矿山平房，18.5平米，价格为350元。由于李宝娥离异，想要将户口从天津迁回蛟河，于是我的丈夫将其购买的18.5平米的房照拿给派出所人员看后，帮助李宝娥将户口迁回。2003年李宝娥再次请求我丈夫帮助其办低保，因城镇居民办低保也需要有房子，我丈夫便又将房照借给李宝娥使用，并将房照变更到李宝娥名下。但是变更房照仅仅是要给李宝娥办低保。2006年蛟河市煤矿职工搬迁至蛟河市新区，李宝娥花费1.2万元搬迁费。我丈夫当时制止李宝娥交钱，称这房子本身就是我的，这钱我们也出得起，强烈要求李宝娥将房照名字变更为其自己名下，但是李宝娥称如果变了名字自己就不能再继续享受低保待遇，因此我及丈夫怜悯李宝娥便没有进行变更登记。本案的李宝娥虽然有房照，但是在我国不承认物权变动的无因性。相反，遵循的是基于法律行为之物权变动的有因性，即所有的基于法律行为的物权变动，若其法律行为无效、不成立或者被撤销，即使不动产已经办理过户登记，依然不能发生物权变动的效果。本案我仅将房屋“借用”给李宝娥，而借用合同并不是当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同。双方没有转让物权的合意，不具备物权变动的意思表示，不符合生效的法律行为。因此，我系该房屋的实际所有人，李宝娥即便有房照也不是物权人，李宝娥无权请求我返还房屋。

经审理查明：李宝娥原住蛟河市奶子山街道前窑6栋5号平房，2006年国家实施棚户区改造，李宝娥通过国家优惠政策取得蛟河市河北街道永泰小区87号楼3单元402室房屋，并于2014年6月24日取得该房屋所有权证。李晓娥现居住于蛟河市河北街道永泰小区87号楼3单元402室房屋。

认定上述事实的证据有：房屋所有权证。

争议的焦点：李宝娥诉请是否合理，应否支持。

本院认为：李宝娥作为房屋的所有权人，其有权要求李晓娥腾迁房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条的规定，李晓娥应当腾迁房屋。对于李晓娥的抗辩，因其并未提供相关的证据予以支持，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对于李晓娥的抗辩主张不予支持。

综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

被告李晓娥于本判决生效后三十日内将蛟河市河北街道永泰小区87号楼3单元402室房屋腾出，交付原告李宝娥。

案件受理费50元，由被告李晓娥负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审　判　长　　陈宝莲

人民陪审员　　田广红

人民陪审员　　刘凤英

二○一五年九月一日

书　记　员　　陆　旸