肖宝城与吕洪彬农村土地承包经营权转包合同纠纷二审民事判决书

吉林省松原市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）松民一终字第1183号

上诉人（一审原告）: 肖宝城，男，1978年5月27日生，汉族，农民，

被上诉人（一审被告）:李洪彬，男，1976年5月13日生，汉族，农民，

委托代理人：肖玉梅，女，1980年9月20日生，汉族，农民，

上诉人肖宝城与被上诉人李洪彬土地承包经营权转让合同纠纷一案，长岭县人民法院作出（2015）长民初字第1443号民事判决。上诉人肖宝城不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖宝城、被上诉人李洪彬委托代理人肖玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被上诉人肖宝城一审诉称：2011年1月1日，我将0.744公顷土地转包给被告耕种，承包期限是2011年1月1日至2027年12月31日，转包费40000元。后私下约定实际转包费30000元，此款已付清。2013年和2014年被告未经我允许私自将诉争土地转包给他人耕种。我向被告要这0.744公顷承包地，被告拒绝返还。故诉至法院，要求解除与被告签订的土地转包合同。

被上诉人李洪彬一审辩称：原告所述土地转包的期限、面积及转包费均属实，我不同意解除合同。因为2013年和2014年我们在辽源打工，就让我小叔子李洪宇和邹小子给我们代耕，化肥、种子和农药都是我自己的，只是给他俩一桶柴油钱，他俩是帮忙的性质。我并没有将诉争土地私自转包。所以我不同意解除合同。

一审法院经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订0.744公顷耕地转包合同，转包费40000元，转包期限2011年1月1日至2027年12月31日。后双方私下约定实际转包费30000元，此款被告已付清。原告称2013年和2014年被告未经其允许私自将诉争土地转包给他人耕种。被告否认，称没有将诉争的0.744公顷土地私自转包，2013年和2014年被告在辽源打工，就让被告的弟弟李洪宇和屯邻邹小子为其代耕。化肥、种子和农药都是被告的，他俩是帮忙的性质。原告对自己的主张未提供有利证据加以证明。现原告诉至法院，要求解除与被告签订的土地转包合同。被告不同意原告的诉讼请求。

一审法院认为：原、被告双方签订的《土地流转合同书》依法成立，合法有效。原告称被告未经其允许将流转土地转包给他人，未提供有利证据证明，对其要求解除合同理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：驳回原告肖宝城的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。

上诉人肖宝城上诉称：我问李洪彬是不是未经我同意私自转包时，李洪彬当时是承认的，一审法院没有实际调查就以证据不足进行判决是错误的。现李洪彬欠我的1万元承包费不要了，再返还给他3万元承包款，请求把承包地还给我。因转让的土地面积与实际不符，将多出0.744公顷的土地还给我也行。

被上诉人李洪彬二审辩称，没有私自转包，再者我有自己转包的权利。合同约定40000元，私下约定是30000元，因为其他人也要包，为了不得罪他人，才在合同上写40000元。一审判决正确，应予维持。

二审审理查明的情况与一审查明的情况相同。

本院认为：关于转让费问题，肖宝城在一审庭审中明确承认虽然合同约定转让费为40000元，但私下已经变更为30000元，因此，肖宝成关于转让费为40000元的主张不能成立，本院不予支持。关于转让承包土地面积问题，从肖宝成的申请书及转让合同约定的内容看，应作出转让的是肖宝成及其父亲二轮土地承包的全部土地的解释，虽然合同中标注的是0.744公顷，但这只是对肖宝成及其父亲二轮土地应分承包土地面积的记载，而且，转让时均未到现场进行实际测量，以划出0.744公顷土地，也表明是将承包的全部土地转让。因此，肖宝成关于将多出0.744公顷土地返还的主张不能成立，本院不予支持。肖宝城与李洪彬签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同是农村土地转让合同，原承包关系已经消灭，原承包人肖宝城已经无权对案渉承包土地主张权利，应判决驳回其诉讼请求。一审法院以私自转包证据不足的理由驳回诉讼请求错误，应予纠正。另《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条与判决驳回诉讼请求的主文无关联，不应被适用。还有，法院裁判案件应适用法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释，而《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》是部门规章，不得在裁判文书中引用。一审法院在适用法律上存在瑕疵，判决理由错误，但判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判

二审案件受理费100元，由上诉人肖宝城负担。

本判决为终审判决

审　判　长　　宋作霖

审　判　员　　刘祥芬

代理审判员　　陈　龙

二〇一五年十一月九日

书　记　员　　张　丽