李秀才与陈百霞退伙纠纷一审民事判决书

吉林省舒兰市人民法院

民 事 判 决 书

(2014)舒民二初字第467号

原告：李秀才, 男，1977年6月5日生，汉族，农民，住舒兰市。

被告：陈百霞, 女，1982年4月10日生，汉族，农民，住舒兰市。

原告李秀才诉被告陈百霞退伙纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员杨杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀才、被告陈百霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2012年10月被告因买车向原告借款13万元。当时约定年末还清，并出具欠据一枚。2012年年末还3万元，2013年年末还2万元，2014年8月还3.6万元，剩余款至今未还，现原告要求被告立即给付欠款本金44000元及利息。

被告辩称：2012年10月我与原告合伙买大翻斗车，当时车的价款是40万元左右，原告出资13万元，其余款项是我和我家人拿的，2013年4-5月份左右，原告提出退伙，车归我，我按原价给原告退款，我已分期给付原告车款，尚欠原告车款13400元，因当时没有扣除车的损耗，所以我不同意给付利息。

本案争议的焦点是：被告欠原告退伙款多少元及原告要求给付利息是否符合法律规定。

针对本案争议的焦点问题，原告举出了有陈百霞签名的欠据一枚，证明陈百霞欠原告13万元，并约定2012年末还清。

经质证，被告对欠据的真实性无异议，但当时没约定还款期限。本院认为，被告欠原告款客观、真实与本案有关联，故本院对该证据予以采信，对还款期限本院不予采信。

针对本案争议的焦点问题被告向本院提供收据一枚，证明被告于2014年7月25日偿还原告92000元。

经质证，原告对被告提供的收据的真实性无异议，本院认为，被告提供的证据客观、真实与本案有关联，对被告提供的证据予以采信。

根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：

2010年10月，原告与被告合伙购买大翻斗车，该车价款核人民币400000余元，原告投资130000元，2013年5月双方协商，原告退出合伙，被告退给原告投资款130000元，并出具欠据。2014年7月25日被告给付原告9.2万元，2014年9月给付15600元，被告尚欠原告22400元。

本院认为，原告与被告合伙经营大翻斗车，原告退出合伙是双方自愿的、真实意思表示，因此原、被告之间所订立合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付退伙款符合法律规定，本院予以支持。关于付款利息损失问题，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2013年5月双方协商原告退出合伙，被告应当在原告退伙时将原告的投资款退还给原告，因此被告应自2013年6月起支付原告利息，故原告要求被告给付利息合理部分，本院应予支持。被告抗辩偿还原告现金9000元证据不足，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：

一、被告陈百霞给付原告李秀才退伙款22400元；

二、被告陈百霞赔偿原告李秀才逾期付款利息损失（自2013年6月1日起至本院指定给付之日止以22400元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。

上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。

诉讼费900元，原告承担540元，由被告360承担。

被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。

审判员　　杨　杰

二0一五年三月二日

书记员　　李胜楠