刘学诉陈正怀合伙协议纠纷民事判决书

被告：陈正怀，住本县。

委托代理人：姜忠武，住本县。

原告刘学诉被告陈正怀合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学、被告陈正怀的委托代理人姜忠武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘学诉称：被告陈正怀在河南省焦作市博爱县做工程期间，因资金周转困难，向原告借款20万元，原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。

为证明自己的主张，原告刘学在举证期内向本院提交了以下证据：

1、身份证复印件，拟证明原告的自然身份。

2、被告陈正怀于2011年9月4日向原告出具的书面欠条一份，拟证明原、被告合伙工程已经结算，被告陈正怀欠原告刘学20万元的事实。

3、原告申请的证人杨某某的当庭证言。拟证明原、被告在河南省焦作市武陟县工业园区合伙做工程。

被告陈正怀辩称：原、被告合伙做工程是事实，但欠条是原告刘学召集二、三十个人一起强迫被告陈正怀向原告出具的。

被告陈正怀在举证期限内未向本院提交证据。

通过庭审质证：被告对原告刘学提供的1号证据没有异议，本院对原告刘学提供的1号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信；被告对原告刘学提供的2号证据有异议，认为该欠条是被告陈正怀在原告刘学的强迫下出具的。虽然被告辩称该欠条是受原告强迫出具的，但被告未提供受强迫的证据，至今也无任何报案记录，故对被告的该辩解不予采纳，该证据具有证明效力，本院予以采信。被告对原告提供的3号证据没有异议。本院对原告提供的3号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信。

根据原、被告的陈述及以上有效证据、法庭审理查明的事实，本院确认以下事实：

原告刘学、被告陈正怀于2011年3月在河南省焦作市武陟县工业园区合伙帮人修建厂房，未签订书面的合伙协议。该工程竣工后，被告陈正怀与发包方进行了资金结算。被告陈正怀于2011年9月4日向原告刘学出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘学贰拾万元（200000元）。注明：陈正怀于2011年9月9日晚上到张运国家跟刘学算账，如果不到，此欠条发生法律效力。以上证明人：张运军、陈勇、陈超、张运国。之后备注：该欠条延长到本年腊月算账。”后被告陈正怀拒绝与原告刘学算账。超过约定的算账时间后，被告拒不向原告支付该欠款，原告遂诉至法院。

本院认为：原告刘学与被告陈正怀虽然没有签订书面合伙协议，但原、被告对合伙的事实均不持异议，并且已经实际完成了合伙事务，故原告刘学与被告陈正怀之间构成合伙关系。本案争议的焦点为原、被告之间是否进行了结算，进而原告的诉请是否可作支持。本案中，被告陈正怀已向原告刘学出具了书面的欠条，该欠条约定在约定的时间内，被告陈正怀未找原告刘学算账即产生法律效力。时至今日，早已超过了原、被告约定的算账时间，被告陈正怀拒不找原告刘学算账，视为原、被告对合伙期间的合伙事宜进行了结算，则该欠条对当事人具有法律约束力。因此，原、被告之间就形成的是欠款债务而不是借款债务。被告陈正怀称其受强迫向原告刘学书写的欠条，鉴于其未提供受胁迫的证据，故对被告陈正怀的该抗辩理由，本院不予采纳。因此，对原告刘学要求被告陈正怀归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：

由被告陈正怀支付原告欠款20万元，限本判决生效后三十日内付清。

减半收取案件受理费2150元，由被告陈正怀承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。

审判员　　田贵超

二〇一五年八月七日

书记员　　冉　威