姜礼华诉王月根建设工程转让合同纠纷民事判决书

委托代理人：杨胜金。

委托代理人：杨帆，贵州精湛律师事务所律师。

被告：王月根，经商。

原告姜礼华诉与被告王月根建设工程转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜礼华的委托代理人杨帆、被告王月根到庭参加了诉讼，原告姜礼华的委托代理人杨胜金未到庭，本案现已审理终结。

原告姜礼华诉称：2014年3月6日，我与刘用营签订贵州省沿德高速一标K9+040－K11+000段《路基合作劳务施工合同》，前期要求原告投资30万元作为整个工程施工启动资金，在施工过程中，因我手中的工程忙不过来，就全权委托长期在原告身边最实心、最可靠的被告管理一切有关事宜。为了明确双方的权利与义务，经我同意，刘用营与被告于2014年6月又签订了《路基合作劳务施工合同》，但没有解除原告与刘用营之间的施工合同，被告找我经协商一致，即该工程转让给被告，由被告退回原告投资的30万元和支付20万元转让费，并且在工程完成50%前一次性付清。当时被告就写下欠条，但写欠条时，被告主动提出写30万元的欠条，其余20万元在月底拨付工程进度款时打到我儿子姜帆的帐户上。事后，没想到被告失去诚信，一直未兑现并且还对原告进行殴打，为此，特诉请法院判令被告支付我50万元的欠款。

原告提供如下证据证明其诉称事实：

1、身份证复印件，拟证明原告自然身份信息。

2、贵州省沿河德江高速公路一标K9+040-K11+000段《路基合作劳务施工合同》，拟证明转让给被告前是原告与刘用营签订合同的事实。

3、沿河县和平镇接处警登记表，拟证明原告在沿河找到被告的时候被被告殴打的事实，原、被告间存在经济纠纷。

4、欠条一张，拟证明被告欠原告30万元前期工程转让款的事实。

被告王月根辩称：原告所称的事实不实。最先是原、被告与刘用营签订的工程施工合同，刘用营占51%，原、被告各占24.5%，合同是2014年3月6日原告背着我在乌江酒店与刘用营签订的，原、被告之间的比例是口头协议。原告是经苟茂波介绍与刘用营签订的合同，当时要支付苟茂波18万元的介绍费，但只支付了2万元，原告在工程上没有进行投资。苟茂波天天来工程标段闹事要介绍费，原告做不下去了，就把他的24.5%转让给我，转让费从18万元变成了81万元，我已支付了原告63万元。在转让时，原告与刘用营签订的工程施工合同被撕掉作废了，在撕掉时候原告扫描复印了一份。2014年6月22日被告与刘用营重新签订的合同，刘用营占51%，我占49%，合同签订后就与原告没有关系。欠条是因原告垦请我写的，用来糊弄一下周子青就销毁，因此请求法院确认欠条无效。

被告对其辩称事实提供如下证据予以证明：

1、临时身份证明。拟证明被告的身份信息。

2、贵州精湛律师事务所律师告知函、2014年6月30日收据一份、2015年5月22日与2015年3月31日欠款单，拟证明原告在工程上没有投资一分钱。

3、被告与刘用营2014年6月22日签订的劳务施工合同，拟证明原告与工程没有关系，现在工程是被告与刘用营负责。

经庭审质证，被告对原告出示1、2、3号证据的真实性无异议，但2号证据原件已被销毁；对4号证据有异议，是受原告欺骗所写。

原告对被告出示的1、2、3号证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的。

本院对原告提供的1、2、4号及被告提供的1、3号证据予以确认。

综合以上原、被告双方一致的陈述及证据的分析认定，确认以下事实：

沿德高速路开工后，刘用营在中交一公局桥隧工程有限公司承接了一标K9+040-K11+000段路基工程，原告经苟茂波介绍与刘用营认识，于2014年3月6日，原、被告以原告的名义与刘用营签订了《路基合作劳务施工合同》，其中约定刘用营占盈亏额的51%股份，原、被告占盈亏额的49%股份。2014年6月22日，原告又将其49%中的股份转让给被告，并将2014年3月6日所签订的《路基合作劳务施工合同》撕毁，被告与刘用营重新签订了一份《路基合作劳务施工合同》，被告占盈亏额的49%股份，刘用营占盈亏额的51%股份，同时被告出具了一份欠条给原告，其中欠条载明：“为了更好的组织施工，姜礼华愿将此合同的全部转让给王月根施工，所以王月根应欠到姜礼华前期投入本金：叁拾万元整，此款在该工程完成50%前付清”。原告主张被告还承诺支付20万元的转让费，连同前述30万元，共计50万元，被告一直未兑现，故诉至法院。

本案争议焦点：1 欠条是否有效；2、20万元转让费是否属实。

本院认为，依法成立的合同对当事人具约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案原告将其路基施工合同转让给被告，虽然没有书面协议，但有原、被告一致的陈述且有欠条印证，其合同转让系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规，该合同合法有效，应受法律保护。在转让合同中被告对原告所形成的债务应履行清偿义务。故，原告请求被告支付30万元欠款于法有据，应予支持。关于原告主张被告支付20万元转让费的问题，因原告未提供证据证明，故该请求不予支持。在诉讼中，被告对其辩称“欠条”系原告欺骗所写主张欠条无效，以及其他辩称事实，未提供充分反驳证据予以证明，其辩称事实和理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、由被告王月根于本判决生效之日起十日内支付原告姜礼华30万元。

二、驳回原告姜礼华的其他诉讼请求。

案件受理费8800元，原告姜礼华负担3520元，被告王月根负担5280元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。

审　判　长　　张加雄

人民陪审员　　刘　容

人民陪审员　　杨旭东

二〇一五年七月二十日

书　记　员　　邓　娅