田东海诉张永虎等健康权纠纷民事判决书

委托代理人：冉明光，勇创律师事务所律师。

被告：张永虎，务农。

委托代理人：田维军，务农。（系大桥村推荐代理人）

被告：张福刚，务农。（系张永虎之子）

被告：张福勇。（系张永虎之子）

原告田东海诉被告张永虎、张福刚、张福勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田东海委托代理人冉明光、被告张永虎及其委托代理人田维军、张福刚均已到庭参加诉讼，被告张福勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告田东海诉称：2014政府在原告所在村栽种核桃，受大桥村委及官舟镇经济项目办委托，由原告代为发放核桃树苗。同年2月27日12时许，三被告认为原告未发放树苗与他，用刀、木棒将原告头部、颈部、背部打伤。原告被送到官舟医院抢救之后转至德江医院住院治疗，期间因病情加重，曾到遵义医学院附属医院检查后返回德江医院继续治疗，共住院35天。在原告住院期间，被告除支付3000元医疗费外未支付任何费用。2014年6月19日，被告张永虎、张福刚均被本县公安局处以10日行政拘留、500元罚款，张福勇因系未成年人未被处罚。为此，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费9533.16元、护理费3500元、住院生活补助费1050元、误工费4957元、营养费2000元、交通费2605元、精神抚慰金5000元、其他费用379元共计29024.16元，并承担本案诉讼费。

原告在举证期限内提供了以下证据：

1、贵州省沿河土家族自治县公安局行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书，拟证明2014年2月27日，三被告在张延勇家共同殴打原告，经鉴定，原告头部为轻微伤。

2、住院病历、发票，拟证明原告受伤之后先后在官舟医院、德江医院、遵义医学院附属医院治疗，共住院35天、支出医疗费12533.16元（其中官舟615元、德江11038.56元、遵义843.6元）。

3、车票、收据，拟证明原告被被告打伤后，往返德江、官舟、遵义共支出交通费2605元。

4、收据、购物小票，拟证明原告因伤住院购买日用品，支出379元。

5、请假条、证明、津贴发放暂行办法、大桥完小绩效工资、补助费发放清册，拟证明原告受伤后请假，导致原告半年奖励性绩效工资3440元、班主任津贴300元、考核费三、四两个月1217元、下组动员学生补助费100元共计4957元损失。

被告张永虎、张福刚辩称：2014年，政府委托原告在我村发放核桃树苗，当树苗到后，原告有苗却不发放栽种，因时间长了就无法栽活，而原告自己又在栽种，于是被告便打电话给原告要求发放。同年2月27日，被告与群众一同前去领取，但原告从中午都未发放。之后群众均到张延勇家玩耍，原告到张延勇家后即问是谁打电话并用手指指着被告大骂，被告反问原告如果不发原告栽得完时，原告即拿起板凳打人。当时人员众多，无人持刀拿棒，只有原告在打人。原告的伤并非被告造成，原告无任何依据证明，至于他是如何受伤，我们不知道。原告仅以我打电话为由将被告告上公安、法庭，已充分证明其伤害系其自己造成。为此，恳求人民法院驳回原告诉讼请求，并由原告返还张永辉支付的医疗费。

被告在举证期限内未提供证据。

经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：

对原告提供的1号证据，被告认为人体损伤程度鉴定书无公章而不予认可；张福刚当时不在现场，被告根本未打原告。对原告提供的2号证据，被告只认可官舟医院部分，原告无转院证明，原告转院并未通知被告。对原告提供的3号证据，被告认为当时是田东送去，但原告去玩几天就回来，原告提供的是假票，不予认可。对原告提供的4号证据，被告认为与本案无关而不予认可。对原告提供的5号证据，被告认为原告是教师，当时是假期，2014年出院回家后又在上课，不存在误工损失等相关费用。

根据证据规则，综合当事人质证意见，本院认证如下：

对原告提供的1号证据，因沿公法行罚决字【2014】780、781号贵州省沿河土家族自治县公安局认定被告对原告殴打的事实，已经发生法律效力，故对原告关于1号证据中决定书的证明目的，本院予以认定；对原告1号证据中的鉴定书能够看出系本县公安局依法作出的鉴定文书，故对原告1号证据中鉴定书的证明目的，本院予以认定。对原告提供的2号证据，因有病历、发票等相关证据佐证，本院予以认定。对原告提供的3号证据中，对2014年3月1日田东为收款人金额为1500元的收据，被告无异议，本院予以认定；2014年4月2日两张共50元，与出院时间吻合，本院予以认定；对同年3月3日1张、3月9日2张、3月19日2张、3月24日2张因与就医转院时间不吻合，且原告未对往返的合理性和必要性作出说明，故对原告提供的从3月3日至24日的车票，本院不予认定；原告往返德江与官舟的6张小版面车票，因始发站和终点站均为手写，其中4张无乘车时间、另2张虽有乘车时间却为手写，其客观真实性不高，本院不予认定；加盖四松医院公章的800元，时间及原告名字均为手写，对备注的“官舟中心卫生院至德江”手写并无出具人签名，故对该份证据本院不予认定。对原告提供的4号证据，原告并未举证证明该支出系住院治疗所需即支出的合理性与必要性，本院不予认定。对原告提供的5号证据中2013年度清册，与本案不具关联性，本院不予认定；对2014年的发放清册中的确无原告名字，结合大桥完小证明，其金额为大桥完小证明的3740元，本院予以认定，其余部分不予认定。

经庭审质证，本院确认以下法律事实：

2014年2月27日，原告受官舟镇人民政府及大桥村委托，代行发放大桥村的核桃树苗。原告以发放清册上无被告名字而未发放与被告，双方为此发生争吵，在争吵过程中发生打架，三被告将原告背部、大腿等部位打伤。原告受伤后，当即送至官舟中心卫生院抢救，支出药费251元、车费400元。同日16时原告转入德江县人民医院住院治疗3天，经诊断：原告损伤为顶部头皮裂伤、全身多处软组织损伤。同年3月1日，原告到遵义医学院附属医院行头颅MRI检查，支出检查费843.6元，往返包车费1500元（田东）。原告当日从遵义返回住进德江医院继续治疗32天，于同年4月2日出院，出院诊断为左颞顶部及顶部头皮裂伤清创缝合术后、全身多处软组织损伤。原告从2月27日至4月2日在德江医院支出检查费711元、医疗费10327.56元。2014年3月28日，原告损伤经本县公安局司法鉴定中心鉴定，其头部损伤为轻微伤。同年6月9日，本县公安局以沿公法行罚决字【2014】780、781号行政处罚决定书对被告张福刚、张永虎分别处以10日拘留罚款500元的处罚。原告因受伤请假住院治疗，其1-6月奖励性绩效工资3440元、班主任津贴300元被其所在学校官舟镇大桥完小全额扣发。原告受伤后，对被告已支付3000元，原告已经减除。

另查明：被告张福勇在诉讼时已经年满18周岁。

本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因核桃树苗的发放与原告发生纠纷，本应通过合法途径寻求相关部门予以解决，而三被告却因此将原告打伤并住院治疗，三被告对原告损伤具有过错，依法应当承担民事赔偿责任。对原告的人身损害赔偿，参照贵州省统计局公布的《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算赔偿标准，对原告请求主张未超过该标准的予以支持。赔偿项目为： 1、医疗费：原告实际发生费用减除被告已支付3000元，原告请求金额9533.16元，予以认定；2、误工费：以被其学校扣发的奖励性绩效工资等金额为3740元；3、护理费参照居民服务业计算标准：28224元／年÷365天×（3天＋32天）计2706.41元；4、住院生活补助费35天×30元计1050元；5、交通费：以本院认证确定部分1500元＋50元共1550元。以上费用共计18579.57元，由三被告共同承担。原告因受伤请假导致其绩效工资等被扣发，因此，原告被扣发的工资与被告行为具有因果关系，故关于原告以被扣工资为误工费的请求，本院予以支持。原告请求的营养费无医疗机构意见，本院不予支持。因原告并未造成伤残等严重后果，故对其精神抚慰金请求本院不予支持。对其住院期间购买的日用品379元，因未有证据证明医疗确需购买生活必需品，故对原告该请求本院亦不予支持。因公安机关已经查明三被告对原告进行殴打，故被告关于原告的损伤系原告自己造成的辩称理由，本院不予采信。被告对原告先动手打人未提供证据证明，故对被告关于原告先动手打人的辩称理由，本院亦不予采信。被告在庭审中已认可垫付原告医疗费3000元，对其在答辩时以该笔费用系张永辉支付而请求返还已经垫付的3000元，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、由被告张永虎、张福刚、张福勇赔偿原告田东海医疗等各项费用共计18579.57元。

二、驳回原告田东海的其他诉讼请求。

案件受理费525.6元，减半收取262.8元，由原告承担100.8元，被告张永虎、张福刚、张福勇承担162元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。

审判员　　魏绪文

二〇一五年六月二十四日

书记员　　秦　进