江元猛与江洁遗嘱继承纠纷一案二审民事判决书

被上诉人（原审被告）江洁

原审被告江波

原审被告江某纹

法定代理人罗静，系江某纹之母。

原审被告江莉

原审被告江南

上诉人江元猛与被上诉人江洁及原审被告江波、江某纹、江莉、江南确认遗嘱有效纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2014年12月12日作出（2014）习民初字第807号民事判决。江元猛不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院审理查明，被继承人杨子荣生前育有五个儿子，其中次子江元良有江洁、江波、江某纹三个子女，江元猛为江元良的兄弟。江元良于2007年4月15日在交通事故中死亡，遗留有位于东皇镇矿东路罗天河边房屋（第一、二、三、七楼）及习水县下坪井煤矿等财产权利。2007年5月19日习水县岩寨永川煤矿以251.8万元购买下井坪煤矿，款由习酒镇煤管站开设专门帐户管理。此后江元良的继承人之间为财产继承分割问题多次进行诉讼，2009年5月26日，经本院组织调解，继承人之间达成调解协议，（2009）遵市法少民终字第8号民事调解书对协议内容进行了确认。2010年杨子荣提起诉讼，要求对江元良的遗产进行分割，并请求给付其应继承的财产份额，一审法院审理后以（2010）习民初字第1184号民事裁定书驳回杨子荣的起诉，杨子荣上诉后，本院以（2012）遵市法民一终字第112号民事裁定书撤销上述裁定，指令一审法院继续审理。一审法院审理后，作出（2012）习民初字第668号民事判决，杨子荣不服该判决提起上诉，上诉过程中杨子荣于2013年6月20日去世，该案中止审理。现江元猛持署名“杨子荣”、落款时间为“2011年1月18日”的遗嘱提起诉讼，请求确认该份遗嘱有效。

一审程序中，经江波、江洁申请，一审法院委托鉴定机构对江元猛提交《遗嘱》上杨子荣的指纹进行真伪鉴定，但鉴定机构认为鉴定条件不充分，不能确定指纹是否为杨子荣所捺，故退回委托事项。一审法院随后多次前往习水县习酒镇岩寨村调查遗嘱的真实性，因找不到遗嘱见证人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊等人，向释明其举证责任后，江元猛未在规定期限内申请证人到某某。

一审法院审理认为，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，原告江元猛主张遗嘱有效，对遗嘱的真实性和合法性负有举证责任。原告举出《遗嘱》后，被告江波、江洁对遗嘱真实性提出质疑，申请对遗嘱上的指纹进行真伪鉴定，因鉴定机构不能确定，被告江波、江洁又提交了证人出庭申请，因其不能提供证人基某某、联某某，后虽经本院调取，仍不能获取相应证言。一审法院认为被告江波、江洁辩称理由成立，在其不能提供相关证据的情况下，申请司法鉴定和人民法院调取证据，已完成了举证责任。该院向原告江元猛释明其举证责任后，江元猛以其已完成举证责任为由，拒绝通知证人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊等到某某。因原告江元猛提供的《遗嘱》立遗嘱人杨子荣死亡，其真实性缺乏相应证据证明，使得遗嘱真实与否这一关键事实无法查清，原告没有完成举证责任，应承担不利后果，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应由原告承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告江元猛的诉讼请求。减半收取案件受理费30元，由原告江元猛负担。

宣判后，江元猛不服提起上诉，请求二审依法改判。理由为：上诉人持有母亲杨子荣所立自书遗嘱，杨子荣立遗嘱时神志清楚，其自愿处分合法财产的行为有效，被上诉人主张该份遗嘱无效，应当承担相应的举证责任，原判认定上诉人承担举证不能的法律后果，于法无据。

被上诉人江洁未提交答辩状。

本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。

本院认为，本案争议焦点在于涉案遗嘱是否有效。遗嘱是要式民事法律行为，经查，被继承人杨子荣生于1930年，其本人不会写字，上诉人江元猛提交的《遗嘱》内容和落款时间为打印体，非手写体，该份《遗嘱》中仅“现场见证人”和“立遗嘱人”处有签名和捺印，根据《中华人民共和国继承法》第十七条关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗某某。”之规定，涉案遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，该份遗嘱为代书遗嘱。上述法律规定之所以强调代书遗嘱须有严格的实质和形式要件，其目的即在于通过见证人的当场见证，以确保遗嘱的内容系遗嘱人真实意思的表示。本案中，江元猛持代书遗嘱要求确认遗嘱有效，但一审诉讼中，江元猛拒绝通知遗嘱见证人江某甲、江某乙、江某丙、江某丁、江某戊等到某某，且也未提供其他证据证明涉案遗嘱的真实性，导致一审法院无法查清涉案遗嘱真实与否这一关键事实，一审认定江元猛承担举证不能的法律责任符合法律规定，江元猛所提上诉主张，因缺乏事实与法律依据，应予驳回。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费60元，由上诉人江元猛承担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　吴　雨

审　判　员　　张　睿

代理审判员　　陈文玉

二〇一五年四月十四日

书　记　员　　许杨垠