原告骆开飞与被告李碧光、第三人李永光健康权纠纷一案一审民事判决书

被告李碧光。

第三人李永光。 

原告骆开飞与被告李碧光、第三人李永光健康权纠纷一案，原告骆开飞于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序由审判员丁再武独任审理，于2015年11月27日公开开庭审理。诉讼过程中，本院依法追加李永光作为第三人参加诉讼。原告骆开飞，被告李碧光，第三人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告骆开飞诉称，原告于2014年8月18日晚11时许被被告李碧光打伤，造成原告软组织挫伤，肋骨骨折。后经佳竹箐煤矿工会主持调解，双方达成赔偿协议，由被告李碧光赔偿原告3000元，李永光赔偿2000元。李永光的2000元已支付给原告，而被告李碧光拒不支付赔偿款，原告多次催要，被告均拒绝支付。请求：1、判令被告李碧光赔偿原告经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。

诉讼过程中，原告骆开飞表示不再要求第三李永光承担责任。

被告李碧光辩称：一、骆开飞是自己喝酒跌倒的，工会没有组织被告李碧光与原告调解，被告李碧光没有在场，也没有同意赔偿原告。二、原告自述的受伤时间和到医院治疗的时间相距8天，原告之伤究竟是如何形成的，无法确定。三、原告没有医药发票，也没有住院的依据。四、第三人持有的煤矿纠纷处理意见中，“上述款李永光贰仟元，李碧光叁仟元”是蒋华清自己写的，无被告李碧光签字同意，协议违法，不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。

第三人李永光述称，骆开飞2014年8月18日晚邀约第三人李永光去喝酒，李碧光没有一起喝，原告骆开飞与第三人李永光喝酒喝多了，骆开飞在佳竹箐保安室门口的栏杆处自己跌倒，第三人李永光拉原告骆开飞拉不走，骆开飞还骂第三人李永光，第三人也是醉的，是否有人踢骆开飞，骆开飞是如何受伤的第三人李永光不清楚。后来晚上11点过工会主席蒋华清通知第三人去调解，第三人出于人道主义，拿2000元给原告。

原告在举证期限内提交了以下证据：1、佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李碧光，乙方为骆开飞），用以证明双方纠纷经过佳竹箐煤矿工会调解，由被告李碧光一次性赔偿原告骆开飞医疗费等费用3000元。被告李碧光的质证意见为，协议上的签字都是蒋华清签的，都不是当事人签的。第三人李永光的质证意见为，只有蒋华清写的字，甲方没有签字。2、医学影像学诊断报告书、诊断证明书，用以证明原告受伤情况。被告李碧光的质证意见是，8月18日喝酒受伤的，到8月26日才去治疗，原告究竟是如何受伤的不清楚。第三人李永光的质证意见与李碧光一致。

被告李碧光在举证期限内提交了一份佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李永光，乙方为骆开飞），用以证明被告李碧光没有打原告，协议没有被告李碧光的签字。原告对该证据没有意见。第三人李永光的质证意见是，协议上原告的名字不是原告签的。

第三人李永光在举证期限内提交了以下证据，收条原件一份、佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李永光，乙方为骆开飞），用以证明第三人李永光和原告一起喝酒，原告跌倒受伤，第三人出于人道主义给了原告2000元。原被告对该组证据均没有意见。

经质证，本院对证据作如下认定，1、佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李碧光，乙方为骆开飞），该协议没有被告李碧光的签名，不能作为定案依据。2、医学影像学诊断报告书、诊断证明书，虽具备真实性，但不能证明其伤是被告李碧光所为。3、收条原件一份、佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李永光，乙方为骆开飞），该协议中虽注明了李碧光叁仟元的字样，但无法确认该内容是谁所写，且协议中也无被告李碧光签名捺印，只能认定第三人李永光向原告支付了2000元，不能认定被告李碧光侵害原告健康权。

通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明以下事实：2014年8月18日晚，原告骆开飞与第三人李永光一起喝酒，后原告骆开飞受伤。当晚11时许，经佳竹箐煤矿工会组织调解，第三人李永光赔偿了原告骆开飞2000元。后原告骆开飞认为其伤系被告李碧光参与殴打所造成，遂持佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李碧光，乙方为骆开飞）向本院提起诉讼，该协议中无被告李碧光签名捺印。

本院认为，本案争议焦点是，被告李碧光是否应赔偿原告医疗费等损失3000元。本案中，原告骆开飞认为被告李碧光参与他人打伤原告，未提供证据予以证明，原告虽持有佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李碧光，乙方为骆开飞），但该协议中并无被告李碧光签名捺印，且第三人李永光持有的佳竹箐煤矿纠纷处理协议（甲方为李永光，乙方为骆开飞）中，也无被告李碧光签名捺印，因此，原被告并未就损害达成过赔偿协议，原告要求被告李碧光赔偿其经济损失3000元，缺乏证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求不予支持。原告骆开飞不再要求李永光承担责任，第三人李永光在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

驳回原告骆开飞的诉讼请求。

案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告骆开飞承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。

审判员　　丁再武

二○一五年十一月二十七日

书记员　　尹　珂