简某某诉欧某某、尹某某民间借贷纠纷判决书

被告欧桃萱（又名欧元芬），住贵州省六盘水市。

被告尹成文，住贵州省水城县。

原告简志群与被告欧桃萱、尹成文追偿权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告简志群到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告简志群诉称，2013年1月5日，被告欧元芬以急需用钱周转生意，向陈卫才借款50000元，并出据借条给陈卫才，原告作为担保人（写成借款人）在借条上签字作担保。事后陈卫才多次找被告要借款未果，原告只好于2013年11月25日将借款替被告欧元芬偿还给陈卫才。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告替其偿还的借款的本金50000元；本案诉讼费由被告承担。

原告简志群在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、借条复印件一份，用于证明欧元芬向陈卫才借款的事实；3、收据一份，用于证明我替被告偿还借款50000元的事实。

被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。

对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力。经审查，原告提交的身份证符合证据三性，故予以确认；对原告提交的借条复印件，因无原件予以核对，无法认定借款的真实性，同时即便借款情况属实，但从借条复印件上看出，简志群与欧桃萱为共同借款人，简志群并非担保人。陈卫才出具的收据严格来说仅系证人证言，因无其他证据佐证，故其陈述简志群为担保人的情况，本院不予采信，故对上述证据本院不予确认。

通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。现原告简志群诉称被告欧桃萱于2013年1月5日向陈卫才借款50000元并向陈卫才出具借条一份，其为该借款提供担保。后因被告未偿还该借款，其于2013年11月25日替被告偿还了上述借款。

庭审中，原告简志群向本院提交了借条复印件，但未提供原件予以核对。而从借条复印件上看出，原告简志群为借款人，而并非担保人。

本院认为，本案中，原告仅提交了借条复印件，而未提供原件予以核对，本院无法认定借款的真实性，同时即便借款情况属实，但从借条复印件上看出，原告简志群与被告欧桃萱为该借款的共同借款人，原告并非担保人。若原告真实偿还了上述借款，也仅是原告作为借款人履行了自己的还款义务。故对原告认为其为担保人，已替被告欧桃萱向债权人陈卫才履行还款义务的主张，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

驳回原告简志群的诉讼请求。

案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元。由原告简志群负担（原告已自愿预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。

审判长　　黎　挽

审判员　　黄　亮

审判员　　龙红梅

二０一四年八月二十五日

书记员　　方晶晶