林峰诉张晓蔓、张梅民间借贷纠纷案一审民事判决书

被告张晓蔓。

委托代理人蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。

被告张梅。

原告林峰诉被告张晓蔓、张梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜秋香独任审判，公开开庭进行了审理，原告林峰，被告张梅到庭参加诉讼，被告张晓蔓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告林峰诉称，2014年8月29日，两被告向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，由被告张晓蔓、张梅共同在借条上签名，借款期限为3个月，到期后原告多次催讨，两被告均以无款为由，未以还款，故诉请判令：1、两被告立即归还原告借款人民币3万元（30000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。

被告张梅辩称，借条是张晓蔓写的，钱也是张晓蔓借的。当时是张晓蔓找到我，让我帮忙借钱，我通过一个朋友找到林峰，林峰才借了张晓蔓3万元，钱是林峰直接交给张晓蔓的，没有过我的手，我只是作为担保人在借条上签字，不应当承担还款责任。

被告张晓蔓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后到庭辩称，借条属实，借款金额亦属实,但该部分金额已包含在其出具给张梅的借条中，且张梅已经就该3万元起诉至南明区人民法院，其不应重复还款。

经审理查明：2014年8月29日，被告张晓蔓向原告林峰出具《借条》一份，向林峰借款3万元。《借条》载明“今借到林峰人民币叁万元整。（30000） 借款人：张晓蔓 张梅 张晓蔓 2014年8月29日 备注：使用3月。”，被告张梅在《借条》上签字。后因张晓蔓未如期还款，林峰遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，林峰提交前述《借条》、银行取款凭证为据，被告张梅对《借条》、银行取款凭据的真实性无异议，但认为钱是张晓蔓借的，其仅为担保人，不应当承担还款责任。被告张晓蔓庭后到庭认可借条属实，借款金额亦属实,钱确实是林峰直接给她的，但认为该部分金额已包含在其出具给张梅的借条中，且张梅已经就该3万元起诉至南明区人民法院，其不应重复还款，并提交借条一份[上载明：今借到张梅人民币伍万元整。（50000） 借款人：张晓蔓 用于装修房屋 2014年5月23日 该借条纸张底部有手写“其中3万 林峰”字样]、（2015）南民初字第1725号民事判决书一份为据。被告张梅称手写“其中3万 林峰”字样确系其手写，但目的是为了提醒张晓蔓记得还款给林峰，（2015）南民初字第1725号民事判决书并未包含林峰的3万元。林峰表示对张晓蔓与张梅之间的事情不清楚。

本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告张晓蔓向原告林峰借款，有被告张晓蔓出具的借条为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，因张晓蔓未履行还款义务，原告现请求张晓蔓归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告均确认被告张梅在借条上签字是作为担保人，但借条并未约定担保方式，被告张梅应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，借条并未约定张梅的保证期间，而约定的张晓蔓还款的时间为2014年11月29日，担保期限6个月至2015年5月29日止，原告自认在此期间并未要求保证人还款，保证人免除保证责任，故对原告主张被告张梅承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。被告张晓蔓提交的《借条》出具于2014年5月23日，而其向林峰借款发生于2014年8月29日，其所称向林峰的借款包含于2015年5月23日的《借条》中的说法与常理不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、张晓蔓在本判决生效后五日内支付林峰人民币3万元。

二、驳回林峰其余的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，减半收取275元，由张晓蔓负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　颜秋香

二0一五年八月五日

书记员　　段婷婷