刘X先同居关系子女抚养纠纷一审民事判决书

被告黄某某。

原告刘某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告刘某某诉称：我与被告于2002年4月未领取结婚证而同居生活，2004年2月生育长子小X义，2009年4月生育次子小X巍，2010年9月生育三子小X加。我们由于同居前缺乏了解，在一起后感情基础一般，常为家庭琐事发生矛盾。被告从来不顾家，不为我和孩子考虑，除了三个孩子外，我们没有什么财产，生活过得很艰苦。现我们的感情确已破裂，我要与被告分手，特诉至法院，请求判令三个孩子由被告抚养。

被告黄某某在庭审中辨称：因我经济困难，无力抚养三个孩子，只能抚养大的一个孩子，小的两个孩子要由原告抚养。

经审理查明：原被告于2002年4月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2004年2月生育长子小X义，2009年4月生育次子小X巍，2010年9月生育三子小X加。原被告同居后，因家庭经济困难，双方常发生吵闹，现原告不愿与被告共同生活，要与被告分手，以自己无经济收入，生活困难，无力抚养孩子为由，要求三个孩子均由被告进行抚养。而被告也称经济困难，只能抚养长子小X义，不同意抚养小的两个孩子。

综合原告的主张和被告的抗辨，本案双方当事人争议的焦点：三个非婚生孩子该由谁抚养。

本院认为，原被告于2002年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系，不受法律保护。但对于非婚生子女，双方对孩子均有抚养和教育的义务，不得因经济困难或其它原因而拒绝抚养孩子。对于本案，因原告与被告分开后在外居无定所，无稳定的经济收入，抚养能力要差一些，而被告作为男方，抚养能力要好一点，更应担负起抚养孩子的责任，因此，三个孩子中大的两个由被告抚养，而小男孩由原告抚养，这样较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：

非婚生长子小X义和次子小X巍由被告黄某某抚养；三子小X加由原告刘某某抚养，抚养费各自负担。

案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘某某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。

审　判　长　　马　渊

审　判　员　　陈佳毅

人民陪审员　　杨述荣

二0一四年九月十九日

书　记　员　　杨　豪