李娇娇诉曾祥波租赁合同纠纷案一审民事判决书

被告：曾祥波

原告李姣姣诉被告曾祥波租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由审判员黄永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姣姣及其委托代理人金千到庭参加诉讼。被告曾祥波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告李姣姣诉称：位于本市南明区四方河1号山水黔城3组团1楼4号商铺系贵州宏立城房地产开发有限公司出租给被告的，2014年6月26日，原告与被告协商一致，被告将其门面转给原告经营，原告支付被告门面转让金5万元、门面押金1万元。双方还书面约定：如被告个人原因导致原告无法订立租赁协议，一切后果由被告承担。因被告一直未将门面交付原告，原告多方打听才知道被告无权转租该门面，为此，原告要求被告退款，2014年年底，被告退还原告2万元，尚欠4万元未退，故原告诉请被告退还转让费40000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。

被告曾祥波未到庭、未答辩。

经审理查明：位于本市南明区四方河1号山水黔城3组团1楼4号商铺系贵州宏立城房地产开发有限公司于2014年3月10日出租给被告的。2014年6月26日，原告与被告协商一致，订立《转让协议》，约定：“甲方（被告）将其门面转给乙方（原告）经营，协议的有效期为乙方与房屋所有人签订租赁协议生效时截止。如甲方个人原因导致乙方无法订立租赁协议，一切后果由甲方承担。”同日，原告支付了被告门面转让金5万元、门面押金1万元。事后，因产权人以“被告无权转租该门面”为由，拒绝与原告订立租赁合同，为此，原告要求被告退款，2014年年底，被告退还了原告2万元，尚欠4万元未退。于是原告提起诉讼。审理中另查，被告与产权人在《山水黔城商铺租赁合同》中约定：被告承租的商铺，被告不得转租、转让、分租等。

上述事实，有原告陈述、原告提交的双方《转让协议》、被告出具的《收条》、被告与产权人订立的《山水黔城商铺租赁合同》等证据在案佐证，复经本院质证、核实，予以确认。

本院认为：预约系指约定将来订立一定的合同（本约）的合同。本案中，原告与被告于2014年6月26日订立《转让协议》，根据其内容，双方形成预约合同关系。被告依据该合同，收取了原告转让费60000元，事后，因被告不能协助原告与产权人订立租赁合同（本约），导致原告的预约合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，原告要求被告解除合同，并无不当。合同解除后，被告依据合同取得的60000元，依法应退还原告，被告已退20000元，尚欠40000元未退，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条及第一百零七条，原告的诉请依法予以支持。关于原告诉请被告支付的银行利息，因双方在协议中未作约定，原告因此蒙受的实际损失，原告也未举证证明，故原告的该诉请，依法不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》 第九十四条第(四)项、第九十七条及第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：

被告曾祥波于判决生效后十日内返还原告李姣姣转让费40000元；

二、驳回原告对被告曾祥波的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费512元，由被告曾祥波承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　黄永红

二0一五年八月二十四日

书记员　　彭　毅