XX农牧发展有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法定代表人王X胜，该公司总经理。

委托代理人邹侠，贵州靖毕律师事务所律师，委托权限为特别授权。

委托代理人虞文。

被告（反诉原告）XX纯湖养羊专业合作社。

法定代表人彭X波。

被告彭X波（反诉原告）。

二被告的委托代理人黄美克，委托权限为特别授权。

原告XX农牧发展有限责任公司（以下简称XX农牧公司）诉与被告XX纯湖养羊专业合作社（以下简称XX合作社）、彭X波买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告XX合作社、彭X波提起反诉，本院受理了二被告的反诉，依法组成合议庭，分别于2015年6月26日、2015年7月15日公开开庭合并审理了该案。第一次开庭时原告XX农牧公司（反诉被告）的委托代理人邹侠、虞文、被告XX合作社（反诉原告）的法定代表人彭X波及委托代理人黄美克、被告彭X波（反诉原告）及委托代理人黄美克到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告XX农牧公司（反诉被告）的委托代理人邹侠、虞文、被告XX合作社（反诉原告）及被告彭X波（反诉原告）的委托代理人黄美克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX农牧公司诉称，2013年10月28日，原告XX农牧公司与被告XX合作社签订《种羊购销合同》，合同约定原告为被告提供种羊500只，合同签订后，原告依约向被告交付种羊547只（其中：湖羊378只，公羊22只，杂羊147只）。经结算，被告XX合作社尚欠原告种羊款223 700元，被告却以签收羊只数不实为借口拒绝依约履行付款义务，现诉来法院，请求：1、确认原告XX农牧公司与被告XX合作社签订《种羊购销合同》有效；2、确认XX农牧公司交付XX合作社的种羊为547只；3、判令XX合作社、彭X波支付所欠XX农牧公司种羊款223 700元及利息16 861.39元。

原告XX农牧公司为支持其诉讼请求向法院提交了下列证据：

1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、法人身份证明，用以证明原告的主体资格适格；

2、种牧畜禽生产经营许可证、动物防疫条件合格证，用以证明原告经营的种羊符合国家规定；

3、2013年10月28日签订的《种羊购销合同》以及彭X波出具的收条一张、承诺书一份，用以证明原、被告之间成立合法有效的种羊购销合同，原告按合同约定交付了547只羊，被告未按合同支付货款。

被告XX合作社及彭X波答辩并反诉称：XX农牧公司与XX合作社于2013年10月28日签订《种羊购销合同》，在签订合同的当天彭X波便打款800 000元给XX农牧公司，后XX农牧公司交付给XX合作社的种羊为400只，其中公羊22只、纯湖羊231只、杂羊147只。XX农牧公司周X洪在写收条时将杂羊、湖羊写在一起为湖羊378只，公羊22只，彭X波在收条上签字后XX农牧公司又在收条上加上“杂羊 147只”，实际上XX农牧公司交付给XX合作社的种羊为400只，按照合同约定的价格，XX农牧公司交付的400只种羊的价款为597 950元，XX农牧公司应返还XX合作社、彭X波多支付的202 050元，故请求驳回本诉原告的诉讼请求，判决反诉被告XX农牧公司返还二反诉原告202 050元，并按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算利息至实际支付之日。

被告XX合作社、彭X波为支持其抗辩及反诉主张，向法院提交了下列证据：

XX合作社的营业执照、法定代表人身份证，用以证明二被告的主体适格；

《种羊购销合同》，用以证明XX农牧公司没有按合同履行义务；

3、2013年10月28日的打款凭证，用以证明签订合同的当天彭X波已经打款800 000元给XX农牧公司；

XX农牧公司的委托人周X洪亲自写的移交羊数量的纸条，用以证明与XX农牧公司起诉数量不和以及XX农牧公司篡改数据；

XX农牧公司周X洪亲自写在XX合作社窗台上清点羊的数量的照片，用以证明当时实际交付羊的数量为410只。

XX养羊专业合作社情况统计表，该表体现XX合作社羊的只数为587只，用以证明XX农牧公司一直在篡改羊的只数。

7、证人杨X明出庭证实：我曾是XX合作社的股东，羊子进场时是429只，试养一个月后是400只，送羊来后打防疫针，一个人计数，当时才410只。

8、证人何X友出庭证实：我曾是XX合作社的股东，当时供羊方第一次说的是429只，打防疫针的时候是410只，打针后死了11只，实际是399只，彭X波说要向供羊方学技术，就算400只。

9、证人伍X明出庭证实：我是做饭给供羊方吃的，羊子进场时我在场的，羊子进场后打防疫针时是410支，后来死了11只，实际上是399只，打收条时写成400只，上面写378只，下面写22只，是用信笺纸写的收条。

反诉被告XX农牧公司辩称，二反诉原告的反诉内容不客观不真实，XX农牧公司提供的收条是反诉人实施的行为，请求驳回二反诉人的反诉请求。

法庭出示了依职权调取的以下证据：

2015年6月25日调查李X玉的笔录。

证人李X玉证实：我是2013年8月15日到养殖场来的，我来后就一直未离开过，龙里公司是2013年12月5日拉羊子来的，第一车全部下在XX合作社，第二车下了部份在XX合作社，我是负责喂羊子的，羊子是多少只我不清楚，我也没有清点过。

2、2015年6月29日调查周X洪的笔录。

证人周X洪证实：2013年12月9日的收条是我与彭X波、杨X德、吴X菊、以及另一个当地我不认识的人一起清点羊子后写的，当时是我写好，彭X波在收条上签字，当时就把杂羊的这一行写上去的；关于“移交羊数量”的这张纸条是我写的，但这是统计羊数量时写的草稿，关于养殖场窗台上的羊的数量的字不是我写的。

3、2015年7月2日调查杨X德的笔录。

证人杨X德证实：我是XX农牧公司的技术员，我从2013年11月4号至12月底在XX合作社，XX合作社验收XX农牧公司所供羊子时我在场的，当时是我、吴X菊、彭X波、周X洪以及另一个当地的我不认识的人一起点数的，点好后当时就写条子，彭X波在条子上签字，写条子时就将杂羊这一行写上去的，我也负责给羊子打防疫，打防疫时没有对羊子进行清点。

4、2015年7月2日调查吴X菊的笔录。

证人吴X菊证实：我是XX农牧公司的技术员，我是2013年11月4、5号至12月底到XX合作社来的，XX合作社验收XX农牧公司所供羊只数时我在场，当时是我与老杨、周X洪、彭X波以及当地一个我不认识的人在场，当时点好数后就写条子，当时杂羊的这一行就写上去的。

5、2015年7月2日调查杨X明的笔录。

证人杨X明证实：XX农牧公司向XX合作社供羊至验收时我都没有清点过羊的只数，验收时我没有在场，我只是听彭X波说是400只。

6、2015年7月2日调查何X友的笔录。

证人何X友证实：XX农牧公司向XX合作社供羊至验收时我没有数过羊的只数，验收时我没有在场，打防疫针时我在场但没有数过羊的只数，我只是听彭X波说是400只。

本案在庭审质证过程中，XX合作社、彭X波对XX农牧公司提交的1-2组证据无意见，对第3组证据中的《种羊购销合同》的真实性无意见，对证明目的有意见，对承诺书有意见，承诺书与本案无关联性，对收条有意见，称写收条时只有湖羊378只、公羊22只，无杂羊147只这一行，杂羊这一行是XX农牧公司后来加上去的。XX农牧公司对XX合作社、彭X波提交的第一、二组证据无意见，对第三组证据的真实性无异议，但认为这800 000元还包括其它养殖场的款项，对第四、第五组证据因不符合证据的形式要件不予质证。对第6组证据的质证意见是：该表是XX农牧公司初步准备提供的，但XX农牧公司最后根据诚实信用原则，确认所供羊是547只。对杨X明、何X友出庭时的证言有意见，因杨X明、何X友与XX合作社有利害关系，对伍X明的证言有意见，伍X明证实写收条是用信笺纸写的，属虚假证据。XX农牧公司对法庭依职权调取的六组调查笔录无意见，XX合作社、彭X波对法庭依职权调取的第一组笔录无意见，对第二、三、四组证据有意见，认为周X洪、杨X德、吴X菊与XX农牧公司有利害关系，对第五、六组调查笔录有意见，认为应以杨X明、何X友出庭时的证言为准。

经庭审质证，对以上证据作如下确认：XX农牧公司提交的第1-2组证据，XX合作社、彭X波提交的1-3组证据，符合证据的三性，本院予以确认。对XX农牧公司提交的第3组证据中的《种羊购销合同》予以确认，对承诺书不予采信，因该承诺书与本案无关联性，对第3组证据中的收条，XX合作社及彭X波称收条的“杂羊147只”是XX农牧公司在彭X波签字后加上去的，但XX合作社、彭X波未提交相关证据，XX农牧公司向XX合作社供应有杂羊，而湖羊的价格高于杂羊的价格，彭X波辩称将杂羊的数量和湖羊的数量加在一起写成湖羊的数量，彭X波的这一辩解不符合情理，故对该收条本院采纳为定案依据。对XX合作社、彭X波提交的第四组证据，因有划过的部份，无法证明XX农牧公司向XX合作社交付的羊的只数，本院不予采信，对第5组证据，XX农牧公司周X洪不予认可是其所写，且也无法证明交付的羊的只数，本院不予采信。对XX合作社、彭X波提交的第6组证据，因该证据无法证明XX农牧公司交付的羊的数量，本院不予采信。对杨X明、何X友在2015年6月9日开庭时的证言，因杨X明、何X友在2015年6月9日开庭时的陈述与法庭于2015年7月2日调查杨X明、何X友的陈述前后矛盾，故对杨X明、何X友的证言本院不予采信。对李X玉的证言，本院予以采信。对周X洪、杨X德、吴X菊的证言，因清点羊只数时三人均在场，且三人的证言相互佐证，本院予以采信。

综合双方当事人对本案事实与证据的分歧意见，本案双方当事人争议的焦点是：XX农牧公司向XX合作社交付的羊只具体为多少？

根据上述有效证据，查明以下事实：2013年10月28日，XX农牧公司与XX合作社签订《种羊购销合同》，约定由XX农牧公司在2013年11月10日向XX合作社提供母羊500只，纯湖羊价格为1450元/只，杂交羊价格为1400元/只，公羊价格为2600元/只（开具发票价格为2650元/只），并约定羊只到达养殖场后2个工作日内即支付总货款30%，10个工作日内支付总货款20%，在隔离满22天验收合格后15日内支付剩余货款，XX农牧公司按XX合作社要求开具发票及提供相关报账材料。在签订合同当天，XX合作社向XX农牧公司打款800 000元。2013年11月5日，XX农牧公司开始向XX合作社供羊。2013年12月9日，经XX合作社法定代表人彭X波、XX农牧公司周X洪及杨X德、吴X菊当场清点，XX农牧公司向XX合作社所供羊为547只，其中，湖羊378只，公羊22只，杂羊147只，XX农牧公司的周X洪当即写好收条，XX合作社的法定代表人彭X波在经手人处签名。后XX农牧公司因所欠羊款与XX合作社发生纠纷，XX农牧公司于2015年4月21日诉来法院，要求：1、确认XX农牧公司与XX合作社签订《种羊购销合同》有效；2、确认XX农牧公司交付XX合作社的种羊547只；3、判令XX合作社、彭X波支付所欠XX农牧公司种羊款223 700元及利息16 861.39元。XX合作社及彭X波在诉讼过程中提起反诉，称XX农牧公司交付给XX合作社的羊只为湖羊231只，公羊22只，杂羊147只，XX合作社多支付XX农牧公司购羊款202 050元，请求驳回XX农牧公司的起诉，并反诉要求XX农牧公司返还XX合作社、彭X波多支付的购羊款202 050元，并按中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算利息至实际支付之日。

本院认为，XX农牧公司与XX合作社于2013年10月28日签订的《种羊购销合同》未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定XX农牧公司向XX合作社供羊500只，XX农牧公司实际供羊547只，XX合作社实际接收了羊只且未提出异议，XX合作社应按合同的约定履行给付羊款的义务，XX合作社应给付XX农牧公司羊款811 100元，XX合作社已经支付了800 000元，还欠11 100元。XX农牧公司要求按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息，因XX农牧公司与XX合作社在合同中对支付利息的问题没有约定，故XX农牧公司的该请求本院不予支持。XX农牧公司要求彭X波承担给付羊款的责任，因该合同系XX农牧公司与XX合作社签订的，负有给付羊款义务的是XX合作社，故XX农牧公司的该请求本院不予支持。XX农牧公司请求确认XX农牧公司交付XX合作社的种养为547只，该项诉讼请求属重复起诉，对该项诉讼请求本院不予受理。XX合作社、彭X波反诉请求XX农牧公司返还XX合作社、彭X波多支付的羊款，因本案中XX合作社还欠11 100元羊款未支付，XX合作社并未多支付羊款，XX合作社的反诉请求不予支持，彭X波反诉要求XX农牧公司返还多收得的羊款，因在本案中与XX农牧公司有合同关系的是XX合作社而不是彭X波，该案中彭X波不是合同关系的当事人，彭X波提起反诉的主体资格不适格。且XX农牧公司未多收入羊款，彭X波的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：

确认原告（反诉被告）XX农牧发展有限责任公司与被告（反诉原告）XX纯湖养羊专业合作社于2013年10月28日签订的《种羊购销合同》合法有效；

被告（反诉原告）XX纯湖养羊专业合作社在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）羊款人民币11 100元；

驳回原告（反诉被告）XX农牧发展有限责任公司的其它诉讼请求；

驳回反诉原告XX纯湖养羊专业合作社的反诉请求；

驳回反诉原告彭X波的反诉请求。

案件受理费4908元，反诉费4330元，由原告（反诉被告）XX农牧公司承担4708元，由被告（反诉原告）XX合作社、彭X波承担4530元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。

逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。

审判长　　刘　向

审判员　　王郡林

陪审员　　黄映忠

二○一五年七月二十三日

书记员　　金　旆