唐永安诉李兴华等劳务合同纠纷一审民事判决书

被告李兴华。

被告姚苇滨。

原告唐永安诉被告李兴华、姚苇滨劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员饶青独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐永安，被告李兴华、姚苇滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告唐永安诉称，我于2011年11月1日到二被告处做电工。2013年6月30日被告李文华与我核对了2011年11月1日至2013年6月30日二被告所欠原告劳务费47250元，2013年8月2日被告李兴华与我核对了2013年7月1日至7月31日所欠劳务费为7500元。2013年8月9日被告姚苇滨均签字予以确认。后二被告支付了1800元的款项，现在尚欠52950的款项未支付。我要求二被告支付所欠劳务费款项，但而报告拒不支付。现诉至法院请求依法判令二被告支付所欠我的劳务费52950元，由被告承担本案诉讼费用。

原告唐永安在举证期限内向本院提交了以下证据：1、唐永安的身份复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、工资清单二份，用于证明原告在工地完成工作后被告方差欠原告的工资款项。

被告李兴华辩称，该工程是我从姚苇滨哪里承包的，姚苇滨在我工程完成后，没有把工程款按时向我支付，所以我没有办法支付原告劳务费。

原告李兴华在举证期限向内本院提交以下证据：李兴华的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。

被告姚苇滨辩称，我方承包工程后于李兴华签订合同，由李兴华在工地施工。我们应该给付了李兴华的劳务费已经全部结清，李兴华施工期间造成工地材料大量丢失，在施工期间租用的工人的房子，都是我们承担的。

被告姚苇滨在举证期限内向本院提交了以下证据：1、姚苇滨的身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、《工程施工合同》一份，用于证明被告2与被告1签订工程合同，发放劳务费只针对李兴华。

审理中，原、被告无异议的证据有原告提交的唐永安的身份证复印件、工资清单两份，被告李兴华提交的李兴华的身份证复印件，被告姚苇滨提交的姚苇滨的身份证复印件，以上证据符合证据的三性，可以作为本案认定事实的依据，故对以上证据本院予以确认。

对双方有异议的证据的分析及认定：对被告姚苇滨提交的《工程施工合同》一份，合同中并未对涉及工程进度或给付工程款等进行约定，故对该合同的关联性不予确认。

经审理查明，本案认定事实如下，原告唐永安与被告李兴华口头约定，由原告李兴华完成荒田至顺发矿10KV线路施工工作。2013年6月30日被告李兴华与原告核对从2011年11月1日至2013年6月30日所欠原告劳务费为47250元，并出资工资清单，由被告李兴华签名确认。2013年8月2日被告李兴华与原告核对了2013年7月1日至7月31日所欠原告劳务费为7500元，并出具工资清单，被告李兴华在工资单上签名确认。2013年8月9日被告姚苇滨在该两份工资清单上签字予以确认。出具清单后被告姚苇滨支付了原告劳务费1800元。现原告向二被告索要未偿还的52950元劳务费未果，故原告诉至本院。

本院认为，原告诉请二被告应给付其劳务费52950元有二被告签名确认的工资清单为凭，二被告对工资清单记载的劳务费无异议，被告李兴华辩称，工程完成后，被告姚苇滨未把工程款给付其，故其无钱给付原告，被告姚苇滨则辩称，自己与被告李兴华签订合同，其并未直接雇佣原告，应由被告李兴华给付给付原告劳务费，对以上辩称意见，二被告并未提交充足证据予以证明，且原告出具的工资清单上双方注明了“以上账也对清”，二被告在该工资清单上签名予以认可。二被告差欠原告的劳务费的事实清楚，故对原告请求二被告给付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：

被告李兴华、姚苇滨于本判决生效之日起十日内给付原告唐永安劳务费52950元。

如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告人李兴华、姚苇滨负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告唐永安可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。

审判员　　饶青

二Ｏ一五年十月十五日

书记员　　梧芸