聂某甲与聂某乙解除收养关系纠纷一审民事判决书

被告聂某乙，贵州省都匀市人，住都匀市，公民身份号码×××。

原告聂某甲诉被告聂某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告聂某甲诉称：1995年6月，原告与前妻魏红通过法定程序收养了被告，2008年2月20日，原告与魏红办理了离婚登记手续，离婚协议约定，被告由原告抚养；不论是在离婚前还是离婚后，原告对被告均履行了养父义务，然而，被告对原告不尊重、不感恩，一味要求原告为被告付出，被告现在已结婚生子，独立生活，但仍然不懂事，对原告不但不回报，反而于2011年3月，擅自将原告房屋换门锁，并一直居住至今；2011年9月，原告曾向法院起诉被告，请求解除原、被告之间的收养关系，都匀市人民法院经审理后作出了（2011）都民初字第1170号民事判决，判决维持原、被告的收养关系，原告考虑到想给被告改过的机会，并没有提起上诉，但之后原、被告之间矛盾重重，父女感情彻底破裂，原告长期在外租房居住或借住朋友家中；原、被告长期不相往来，也不能在一起共同生活，故再次向法院提起诉讼，要求解除原、被告的收养关系。

被告聂某乙辩称：1995年6月8日，原告与养母魏红对被告进行收养，2008年2月2日，原告与养母魏红协议离婚，协议约定由原告抚养被告至18岁，离婚后，原告搬出被告与养母现在居住的房屋，原告对被告的态度，就像生活中没有被告存在一样，对被告根本不闻不问，原告之后的生活情况被告也一概不知；原告所述的被告对其不尊重、不感恩，没有事实依据，因为被告居住的房屋年久，旧的门锁影响使用，养母才提出更换门锁，此事也曾通知过原告；在被告结婚时，曾打电话请原告参加其婚礼，但原告拒绝了；2011年，原告第一次起诉与被告解除收养关系，最后法院判决不予解除，收到判决书后，被告就打电话给原告，恳请原告回来与其共同生活，但原告拒绝了；被告现不同意解除收养关系，主要是想继续留在房屋内居住，方便照顾妹妹和养母，且也感激原告及养母把被告抚养成人，希望原告回家。

经审理，本院确认以下事实：1995年6月8日，原告聂某甲与前妻魏红在都匀市民政局办理收养登记，收养了被告聂某乙；2008年2月20日，原告与前妻魏红协议离婚，协议约定被告由原告抚养；离婚后，被告与其养母魏红共同生活；2011年8月，原、被告之间发生矛盾，同年9月30日，原告以与被告关系恶化为由起诉至本院，请求解除与被告的收养关系，本院经审理后于2011年11月16日作出（2011）都民初字第1170号民事判决书，判决维持原告聂某甲与被告聂某乙的收养关系；之后，原、被告仍未共同生活，原告以与被告父女感情已彻底破裂为由，于2015年7月30日向本院起诉，请求解除原、被告之间的收养关系。

本院认为：原告聂某甲依法在民政部门办理了收养登记收养了被告聂某乙，原、被告的收养关系成立；原、被告在共同生活期间，父女感情尚好，但自原告与前妻魏红离婚后，原、被告未共同生活，双方感情逐渐疏远，导致产生了一定的矛盾，原告才于2011年9月向本院起诉，请求解除原、被告的收养关系；本院经审理后，考虑到当时原、被告虽发生矛盾，但父女关系仍有修复、和好的可能，故作出判决，不予解除原、被告的收养关系，但判决之后，原、被告仍未能很好的沟通，相互不往来，最终导致父女感情彻底破裂，故对原告请求解除与被告的收养关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七之规定，判决如下：

原告聂某甲诉与被告聂某乙解除收养关系，予以准许。

案件受理费100元，因适用简易程序审理实际收取50元，由被告聂某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。

逾期不上诉，本判决发生法律效力。

审判员　　王　伟　　　

二〇一五年十月二十三日

书记员　　韦有刚(代)