贺宝春与唐朝群及第三人罗德富、罗德容、徐佰强、罗开贵确认合同效力纠纷一案民事一审裁定书

被告唐朝群，住桐梓县。

第三人罗德富。

第三人罗德容。

第三人徐佰强。

第三人罗开贵。

原告贺宝春诉被告唐朝群以及第三人罗德富、罗德容、徐佰强、罗开贵确认合同效力纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序进行了审理，现已审理终结。

原告诉称：唐朝群、罗斌、徐佰强于1992年取得了位于桐梓县人民路的48.445㎡的国有土地使用权用于建房，后经罗开贵介绍，原告分别与罗斌、徐佰强签订了联建房协议，依该协议，原告与罗斌、徐佰强三人联合修建了属原告所有的第五楼住房，并办理了房产证，2014年，原告申办相应的土地使用权证，得知被告已办理了土地使用权证，包含了原告房屋应分摊的面积。按桐梓县国土局回复，原告应提交土地使用权证原件和土地权利转移的材料等，方可办理上述房屋的土地使用权证。因被告和第三人拒不配合，原告故诉请判决：1、确认原告同罗斌于1993年5月15日签订的集资建房协议属有效协议；2、确认被告同罗斌对桐土城国用1992字第0021号国有土地使用权证上登记的土地面积48.445㎡属共同使用权人，协助办理该房屋的土地使用权证；诉讼费由被告承担。

本院认为：原告在诉状中所列被告和第三人罗德富、罗德容、徐佰强的住所不具体，且其第二项诉讼请求要求确认被告同罗斌对桐土城国用1992字第0021号国有土地使用权证上登记的土地面积48.445㎡属共同使用权人，该项请求对应的诉权应由被告行使，现原告行使他人享有的权利，实属不当；其次，原告要求协助办理该房屋的土地使用权证，未写明该诉讼标的物的类型、位置等信息以及要求协助的义务主体，此属诉讼请求不具体的情形。综上，原告的起诉不符合受理的法定条件，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回贺宝春的起诉。

案件受理费30元，全额退还贺宝春。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。

审判员　　罗林波

二○一五年四月三日

书记员　　冉　蓉