曹雪雪与陈伟、王鑫民间借贷纠纷一审民事判决书

被告陈伟（未到庭）。

被告王鑫（未到庭）。

原告曹雪雪诉被告陈伟、王鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法由审判员胡传刚适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹雪雪到庭参加诉讼，被告陈伟、王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹雪雪诉称，我与二被告系朋友关系，被告陈伟于2013年11月10日以做生意缺乏资金为由向我借款12000元钱，并承诺1个月之内偿还，为保证还款，其合伙人被告王鑫自愿为之担保，有二被告亲笔所写借条为证。借款期满后，被告陈伟仅偿还我2000元之后，余款10000元二被告互相推脱并以各种理由拒不偿还。为此，特提起诉讼，请求判令被告陈伟、王鑫共同偿还原告借款本金10000元及逾期还款利息（从2013年12月10日算至此款还清为止，月息率按百分之二计算）并承担本案诉讼费。

被告陈伟、王鑫经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据和答辩意见。

本案的争议焦点：原、被告间的借款是否属于合法的借贷关系，二被告是否应承担连带清偿责任。

针对本案的争议焦点，原告曹雪雪为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：

（一）身份证复印件，拟证明其基本身份信息；

（二）借条原件一张，拟证明原、被告之间存在借贷关系，借款的时间、用途、期限及金额和借款人及担保人的事实。

被告陈伟、王鑫在举证期限内未向本院提交相关证据。

综合原告的举证意见，本院认证如下：对原告所举二组证据，经本院审查与原件核对无异，并向原告释明，原告确保其提供证据的合法性、真实性。综观全案，上述证据能客观地证明本案案件基本事实且其具有客观性、关联性、真实性，其证明效力本院予以认定。

经审理查明，2013年11月10日，被告陈伟因缺乏生意周转资金向原告曹雪雪借款人民币12000元，借款期限为一个月，未约定利息，并向原告曹雪雪书面出具借条一份，由被告王鑫作为该借款的保证人，期限届满后，二被告未能按期偿还借款本金，经原告催要，被告陈伟于2014年1月偿还欠款本金2000元，余款10000元经原告多次催要，二被告相互推诿，拒绝偿还。为此原告诉至本院，请求二被告共同偿还尚欠借款本金10000元，并按月利率2%从借款届满之日起计算利息至清偿之日止，同时承担本案诉讼费用。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟于2013年11月10日向原告曹雪雪借款12000元用于做生意，系合法的借贷关系。该借款被告王鑫提供担保，原告曹雪雪已将借款12000元交付被告陈伟，被告陈伟出具借期为一个月的借条，被告王鑫作为担保人在借条上签字，已形成借款合同关系。该借款合同系当事人真实意思表示，受法律保护。被告陈伟负有如期还款的义务，被告王鑫为被告陈伟的借款提供担保，该担保未约定保证方式、担保范围，应视为承担连带担保责任。被告陈伟于2014年1月偿还借款本金2000元，尚欠10000元。故对原告曹雪雪要求被告陈伟偿还借款10000元的请求，本院予以支持。被告王鑫作为该借款的保证人，依法应承担连带保证责任，也可以代被告陈伟向原告曹雪雪履行保证义务后依法向其追偿。利息方面，因原告曹雪雪与被告陈伟约定借款期限为一个月，但双方并未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第（一）款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此，原告曹雪雪要求被告陈伟、王鑫按2%支付逾期利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。但可以要求借款人偿付经催告后的逾期利息，并可参照银行同类贷款具体利率计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：

一、由被告陈伟于本判决生效后十日内向原告曹雪雪偿还借款本金10000元，并自2014年2月12日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至偿还清结之日止；

二、被告王鑫对被告陈伟的上列义务承担连带清偿责任，被告王鑫承担连带责任后有权向被告陈伟追偿。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟承担。

如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。

义务人未按判决指定的期限履行义务，权利人可在指定履行期间限届满之日起二年内向本院申请执行。

审判员　　胡传刚

二〇一四年四月十一日

书记员　　文金陵