梁克章等诉梁克成等确认合同有效纠纷案一审民事判决书

委托代理人杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。

原告梁自锋。

委托代理人杨爱秀。

被告梁克成。

被告袁菊仙。

以上二被告委托代理人刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。

第三人梁文隆。

原告梁克章、梁自锋诉被告梁克成、袁菊仙确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，因梁文隆系合同当事人，本院依法追加梁文隆为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁克章及委托代理人杨麟，梁自锋委托代理人杨爱秀，被告梁克成、袁菊仙及委托代理人刘光美，第三人梁文隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告梁克章、梁自锋诉称：原告梁克章及梁自锋的父亲梁克由与被告梁克成系亲兄弟。2014年5月11日，在凤城镇和坪村委会的主持下，原、被告及父母对田、土和父母的赡养问题进行协商，并签订了《家庭父母赡养协议书》。但2014年农历十一月初五，被告母亲病故后二被告便想推翻协议，并于2015年5月17日将原告梁克章、梁自锋耕种于羊玉田2挑面积的秧苗全部扯丢，致使今年这2挑田没有一点收益。双方纠纷经村委会多次调解未果，原告便诉至法院，请求判决：1、《家庭父母赡养协议书》合法有效。2、停止侵害二原告耕种的责任田。3、二被告赔偿因侵害原告责任田耕种的经济损失1840元。4、诉讼费由二被告承担。

被告梁克成、袁菊仙辩称：第一、2014年5月11日达成的《家庭父母赡养协议书》剥夺了原、被告妹妹梁秋媛对父母的赡养权及责任田使用权，其协议应当无效。第二、被告不构成对被答辩人责任田侵权，争议田的承包经营权属父母和妹妹所有，虽然2014年5月11日签有《家庭父母赡养协议书》，但协议书中并未约定将争议田分给原告，故原告请求被告停止侵害和赔偿损失都没有依据。为此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。

第三人梁文隆述称：原告诉称争议田（牛腿田2挑）是原告承包经营，没有任何依据。因为争议田是我和我老婆承包经营的，我只是拿给原告耕种，原告需每年交一定的谷子给我，现原告不按时拿谷子，也不孝敬我，所以我有权将田收回自己耕种。

经审理查明：梁克章、梁克由（梁自锋父亲）与被告梁克成系兄弟，第三人梁文隆系三人父亲。1985年在舅父周礼定、周礼德、周礼云及姑父周乐烜的主持下拟定了《兄弟分居契字》，协议约定：“……两位老人寿枋木及百年归逝烧埋费由三子均分负担，老人留下的房屋及田、土、收礼费均做三股平分，如其中有谁不愿扶养等费用，老人有权交屋田给孝敬之子，任何人不得干涉”。分家后，梁克章、梁克由、梁克成各承包经营一部分田土，其父母和妹妹的田土由父母自行耕种。1988年，因父母年事较高，父母便将原由其自己耕种的田分给梁克章、梁克由、梁克成三人耕种，约定每人每年拿400斤稻谷和30斤糯米给父母。当时对父母和妹妹的田（统称姑娘田）分种如下：亚棒藕九挑，兄弟三人各耕种三挑；滚水坝四挑，三人各种一挑三；牛腿田三挑，三人各种一挑；庙王两挑，由被告耕种；菊干两丘田共十一挑，被告耕种两挑半，其余由梁克章、梁克由一人耕种一半。此后，兄弟三人按上述协议一直耕种至2014年（梁克由2012年病故后由其儿子梁自锋耕种）。2014年5月11日在村委会的主持下，父亲梁文隆、母亲周杏连及原告梁克章、梁自锋、被告梁克成又对老人的赡养及田土分割问题达成了新的《家庭父母赡养协议书》，协议书约定：“……尊重父母意愿，落实由弟梁克成负责父、母的生活起居、病痛医疗费用及百年后世处理，现经兄弟、侄儿共同商量，决定把父母的田：抱水田4挑，桔干6挑，原是克章、自锋耕种，现落实给克成耕种，高坡田6挑，克章、自锋各种一挑，克成种4挑，父母的土仍按原共同分种不变，姑娘田按原划分的三股分种不变……”。2014年农历11月5日，周杏连病故。2015年5月17日第三人梁文隆将原告耕种于牛腿田（羊玉田）的秧苗全部扯丢，双方为此发生纠纷，该纠纷经村委会调解未果，二原告诉至本院，诉请如前。

以上事实，有《兄弟分居契字》、《家庭父母赡养协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告及第三人签订的《家庭父母赡养协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，且被告在庭审中也认可协议书有效，故对原告关于确认《家庭父母赡养协议书》有效的请求，本院予以支持。对原告关于停止侵害的请求，被告辩称协议书没有涉及争议田，确认合同有效和停止侵害是两个法律关系，不能并案处理。第三人述称争议田的承包经营权归其本人所有，第三人只是将田拿给原告耕种，原告需每年交一定的稻谷，现原告不按时交纳稻谷，也不孝敬第三人，所以第三人有权将田收回自己耕种。本院认为争议田（牛腿田）以及其他姑娘田早在1988年第三人就已经分给其三个儿子耕种，并一直耕种至2014年，2014年5月11日重新签订的《家庭父母赡养协议》也是在经家庭成员协商且尊重各方意愿的情况下，把父母落实给被告梁克成赡养，并对部分责任田重新进行分配，但除对抱水田4挑，桔干6挑，高坡田6挑重新进行分配外，其他姑娘田仍按原划分的三股分种不变。根据协议可知，争议的2挑田（牛腿田）按原划分不变应继续由梁克章、梁克由二人耕种（梁克由死后由儿子梁自锋耕种），其他人不得对其实施侵害，故本院对被告及第三人的辩解理由不予采信。经庭审查明，被告梁克成、袁菊仙未对原告耕种的田实施侵害，不承担本案的民事责任。对原告关于赔偿损失的请求，其在庭审中自愿放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：

一、确认原告梁克章、梁自锋及被告梁克成、第三人梁文隆于2014年5月11日签订的《家庭父母赡养协议书》有效。

二、第三人梁文隆立即停止对原告梁克章、梁自锋二人责任田（牛腿田2挑面积）的侵害。

案件受理费60元，减半收取30元，由第三人梁文隆负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。

审判员　　王志连

二 0 一 五年 十一月 二十六日

书记员　　纪鸾平