原告张隆诉被告徐玲、陈林民间借贷纠纷一案判决书

被告徐玲，贵州省水城县人。

被告陈林，穿青人，贵州省水城县人，原住水城县。

二被告特别授权委托代理人王恒，系金鸟律师事务所律师。执业证号：×××。

原告张隆诉被告徐玲、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员邹云江适用简易公开开庭进行了审理。原告张隆、二被告特别授权委托代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告徐玲于2013年7月23日向原告借款40000元，并写下借条一份，同时约定如果出现不能按时偿还的违约金支付事项，被告陈林承诺用全部财产作担保，并约定承担连带责任，到期后，被告拒不还款，现要求二被告偿还原告借款40000元及违约金7500元及所有利息，并承担本案全部诉讼费用。

原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的身份证明，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份、担保承诺1份，用于证明二被告借款及担保的事实。被告方的质证意见是：对借条及承诺书的“三性”有异议，对起诉的金额无异议，对于约定的违约金过高，且原告没有损失，不存在赔偿违约金。

二被告辩称：借款及担保是属实的，但原告没有损失，不存在赔偿违约金。

被告方在举证期限内未向本院提交证据。

对原告提供的证据作如下分析及认定：原告提供的证据1、被告方经质证无异议，该证据系国家有权机关依职权出据，信息完备，内容客观真实，对其证据的“三性”予以确认；对原告提供的证据2，经质证后，被告虽对其“三性”均有异议，但未能说明理由，无证据证实，且被告对起诉的金额无异议，此证据能全面反映案件的基本事实，故对其证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。

通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：被告徐玲于2013年7月23日向原告张隆借款40000元，定于2014年7月23日一次性偿还，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金50元，并由被告陈林作担保，约定如果徐玲不能按时偿还此借款本息，陈林愿意用其全部财产将此款本息全部偿还清楚，愿意承担连带责任和产生纠纷的一切费用。借款到期后，二被告未履行还款义务。

本院认为，被告徐玲向原告张隆借款40000元并由被告陈林担保的事实成立，二被告向原告出据的借条及担保承诺书合法有效，被告徐玲应按借条约定期限向原告归还借款，并承担原告相应损失，被告陈林应按担保承诺向原告承担连带清偿责任，原告请求二被告偿还借款的主张依法予以支持，但借条约定逾期支付每天50元的违约金过高，其请求支付五个月违约金及利息高于其损失，只能按2013年中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的四倍即月利率5‰×4=2%予以支持，保护利息为40000元×2%×5=4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：

由被告徐玲在判决生效后七日内偿还原告张隆借款40000元、支付原告利息损失4000元，合计44000元，被告陈林负连带清偿责任。

案件受理费988元，因适用简易程序审理，减半收取494元，由被告徐玲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

审判员　　邹云江

二0一五年 二 月 三日

书记员　　王尧尧