余翠与黄星德、黄博军合同纠纷一案一审民事判决书

被告黄博军，住重庆市渝中区。

被告黄星德，住贵州省赤水市。

原告余翠诉被告黄博军、黄星德合同纠纷一案，本院于2015年2月4立案受理后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余翠，被告黄博军、黄星德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告余翠诉称：2007年，赤水市人民政府公开出让赤水市人民街星泰酒店地段国有土地，在该地段中，赤水市嘉壕房地产开发有限公司（以下简称嘉壕公司）拥有建设用地639平方米，按照赤水市人民政府开发建设协议，取得该地段开发权的单位应对嘉壕公司进行补偿安置，具体补偿方式为：在原地安置房屋5100平方米，嘉壕公司给付开发单位204万元建设成本，拆迁周转过渡费由开发单位支付给嘉壕公司。后嘉壕公司自己取得了该地段开发建设权和土地使用权，并于2007年1月6日与赤水市人民政府签订了《赤水市中人民街星泰酒店地段开发建设协议书》。2007年9月1日，嘉壕公司与嘉壕公司股东黄博军、黄星德签订了《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，误将《赤水市中人民街星泰酒店地段开发建设协议书》中约定的补偿房屋，安置补偿给了黄博军和黄星德。原告认为，嘉壕公司是被拆迁人，被告黄博军、黄星德是嘉壕公司股东及高管人员，因开发建设单位与被拆迁人发生混同，将原本属于嘉壕公司的房屋错误补偿给了被告，给公司及其他股东造成损失，故诉至法院，请求确认嘉壕公司与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》无效。

被告黄星德辩称：对原告诉请事实及理由无异议,要求依法判决。

被告黄博军辩称：原告诉请事实及理由属实,要求依法判决。

经审理查明：嘉壕公司在赤水市人民街地段中拥有建设用地639平方米。2007年，赤水市人民政府公开出让赤水市人民街星泰酒店地段的国有土地3521平方米（含嘉壕公司在该地段中拥有的建设用地639平方米在内）进行开发。按照赤水市人民政府的开发建设协议，开发单位应对嘉壕公司进行补偿安置，具体补偿方式主要为：在原地安置房屋5100平方米，嘉壕公司给付开发单位204万元建设成本，拆迁周转过渡费由开发单位支付给嘉壕公司等等。后嘉壕公司取得了该地段开发建设权和土地使用权。2007年1月6日，赤水市人民政府（甲方）与嘉壕公司（乙方）签订《赤水市中人民街星泰酒店地段开发建设协议书》约定：“甲方公开出让人民街星泰地段国有土地，乙方获得开发使用权。甲、乙双方就该土地的开发建设及其他相关事项签订协议如下：一、甲方将规划红线范围内的国有土地3521平方米（含嘉壕公司在该地段中拥有的建设用地639平方米在内）出让给乙方。…三、在该土地中因赤水市嘉豪房地产开发有限公司拥有建设用地639平方米。乙方应对赤水市嘉豪房地产开发有限公司进行补偿安置，具体方式为：1、在原地安置房屋5100平方米，…。2、嘉豪公司给付乙方建筑成本204万元。”等等，甲方赤水市人民政府盖章、代表人王真文签字，乙方嘉壕公司盖章、代表人黄星德签字。2007年9月1日，嘉壕公司（甲方）与嘉壕公司的股东黄博军、黄星德（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，约定嘉壕公司将与赤水市人民政府签订《赤水市中人民街星泰酒店地段开发建设协议书》中获得的在原地安置房屋5100平方米安置给嘉壕公司股东黄博军、黄星德。双方签订《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，其主要内容是：经赤水市人民政府批准，甲方以出让方式依法取得市府路《星泰酒店》地段的土地开发权，占地面积3521平方米，在该土地中乙方拥有原星泰洒店至五星路口未拆迁的房屋，经甲乙双方共同协商甲方同意安置乙方门市及运业用房5100平方米,由于甲方项目拆迁量大，工程资金不足，资金周转困难，经甲、乙双方协商，乙方同意支付甲方204万元建筑成本以及该项目的部份基础设施和配套设施等费用，为明确甲、乙双方权利、义务关系，现经甲、乙双方协商一致达成如下补偿安置协议:一、由乙方支付建筑成本204万元给甲方。可用甲方向乙方的借款、拆迁赔偿款、周转过渡费抵款支付。甲方对乙方原地安置营业房5100平方米。二、乙方自行拆迁规划红线范围内可能涉及、影响建筑物、构筑物、管道、线路等费用由乙方承担。三、乙方履行电方应完善的相关责任：街道、个区道路、院坝的硬化、亮化、绿化、供水、排污、消防、人防、供电、垃圾箱、民用天然气管网设施，建设资金由乙方承担。四、本项目乙方个人帮助甲方融资的费用和利息由乙方承担。五、由甲方原地安置乙方营业房5100平方米，如不足部分可将车库按2:1折算抵甲方原地安置乙方营业房的面积（车库层高部分不足，消防设施投资大）安置房屋的水、电、消防等配套设施完善等等…。甲方嘉壕公司盖章，乙方黄星德、黄博军签字。2015年2月，原告以其诉称理由诉至法院。

另查明，被告黄星德和被告黄德军系父子关系。嘉壕公司成立于2005年11月，注册资本212万，当时公司股东为黄星德和黄德军，黄星德为公司执行董事，黄博军为公司监事。2008年1月，公司修改公司章程变更注册资本为1000万；黄博军出资963万元，占出资比例97%；黄星德出资37万元，占出资比例3%。2010年7月，公司修改公司章程为：公司修改公司章程变更注册资本为1000万；黄星德出资1000万元，占出资比例100%。2012年9月，公司修改公司章程变更股东名称、出资方式、出资额、出资比例、住所为：股东黄博军出资950万元，出资比例95%；股东余翠出资50万元，出资比例5%，原公司章程第五章第十五条、十六条、二十条执行董事、法定代表人兼公司总经理黄星德，监事黄博军。变更为执行董事、法定代表人兼公司总经理黄博军，监事余翠。

上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明材料、《赤水市嘉壕房地产开发有限公司章程》、《赤水市中人民街星泰酒店地段开发建设协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》、赤水市嘉壕房地产开发有限公司章程修正案等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，嘉壕公司在赤水市人民街地段中拥有的建设用地639平方米，该地段开发时获得在原地安置房屋5100平方米后，嘉壕公司将安置所得的房屋5100平方米安置给嘉壕公司的股东黄星德、黄博军，双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、第一百四十七条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”、第一百四十九条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”的规定，嘉壕公司与原公司股东黄星德、黄博军签订的《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，违反了上述法律的规定，损害了嘉壕公司的权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，属于无效合同。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：

赤水市嘉壕房地产开发有限公司与被告黄博军、黄星德于2007年9月1日签订的《房屋拆迁补偿安置协议（原地安置）》，属于无效合同。

已减半收取的案件受理费30.00元，由被告黄博军、黄星德承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。

审判员　　曹正林

二〇一五年三月二十五日

书记员　　张涛松