原告唐少科与被告水城县富之源锌品厂返还原物纠纷一案判决书

委托特别授权代理人：胡文江，水城县猴场法律服务所，法律工作者。

被告水城县富之源锌品厂，地址：贵州省六盘水市水城县陡箐乡艾家坪村。注册号：520221000049515，组织机构代码证：79884340-1。企业非法人：冯锦平，系该厂厂长。

委托特别授权代理人：任静云，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：×××。

原告唐少科与被告水城县富之源锌品厂返还原物纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日由代理审判员万军独任进行审理，原告唐少科及被告水城县富之源锌品厂未到庭，原告唐少科委托特别授权代理人胡文江，被告水城县富之源锌品厂委托特别授权代理人任静云到庭参加诉讼。

原告唐少科诉称，原告承包陡箐乡艾家坪村土地为石牛角（2处）4.62亩。于2003年2月份，由陡箐乡政府领导牵头，引进被告单位水城县富之源锌品厂（原富源焦化厂）在我陡箐乡艾家坪村地界内石牛角建厂，并与村民协商用地事宜，当时厂方提出的是向村民租用土地期限为5年，后不知因何事更改为10年，租金每亩每年为3175元；租期为10年。

租金是2004年5月份由被告单位水城县富之源锌品厂给村民支付的。到2004年12月19日时，被告单位以无法批到手续为由，拿花名册给村民签字，说是建厂手续用，望其给予帮忙，善良的村民才将其签字。后于2005年3月由村委会与被告单位水城县富之源锌品厂写了用地协议，协议显示的租地时间间隔2年时间，租地时地点是艾家坪村，写协议时为陡箐村，村民对该协议一致不认可，是厂方伪造的。被告单位水城县富之源锌品厂一直以3157元作为村民的征地款，那么根据市府发（2003）第9号文件规定，旱地上等征地款为10024元、中等为8160元、下等6350元，村民剩余的征地款去了哪儿。原告多次找被告水城县富之源锌品厂老板协商此事，现任老板多次以土地属于征用而不是租用，还有老板已换过几过，就以他们所持花名册为用地协议，说土地属于合法征用。被告行为不管是租地还是征地都不合法，村委会及政府也无权替村民作这样的决定，严重违反了法律规定。原告向有关部门反应要求被告返还被侵占的土地，给的回复是以签字的花名册为准不予同意。

综上，原告的合法权益严重受到侵害，请求人民法院依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、返还原告4.62亩土地，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告对起诉状进行了更证租金为10年每亩为3175元。

被告水城县富之源锌品厂辩称，被答辩人诉答辩人存在租赁合同关系，请被答辩人拿出与答辩人的土地租赁合同来；被答辩人诉称集体土地承包地，早在2004年12月经当时的艾家坪村村委会、陡箐乡人民政府、国土所同意征用为国有土地，由答辩人支付土地征用的补偿费，并由政府部门将土地出让给答辩人使用至今。有2005年3月艾家坪村村委会、陡箐乡国土所、答辩人签定的《用地协议》，有2014年11月被答辩人的《六盘水市征地勘丈登记表》，有2014年12月被答辩人（由其儿子唐国朝签字）领取征地款的《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》为证。陡箐乡人民政府、水城县国土局也认可诉争的集体土地在2004年已被征为国有，并由答辩人取得土地使用证。

被答辩人原承包的位于石牛角的集体土地，承包时是下等旱地并已被水淹，土地被征用时没有耕种，变为荒地，被答辩人诉称每年每亩的承包费3175元非常不可能，就算是下等旱地，当年土地产值还不到300元。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉请。

原告提供下列证据证实其主张：

农村承包土地基本情况登记表复印件一份，内容为承包户姓名唐少科，人口5人，劳动力（个）3，地址：陡箐乡艾家坪村小寨组，耕地原承包地4.1亩，现承包地4.1。其中，田原承包1.5亩，现承包地1.5亩，土原承包2.6亩，现承包地2.6亩。承包土地明细登记，内容为，地块名称大沙坝，类别地，等级下，面积1.1亩，用途种植；地块名称冲门口，类别田，等级下，面积0.5亩，用途种植；地块名称石牛角，类别地，等级下，面积1亩，水淹；地块名称松林山，类别地，等级下，面积0.5亩，水淹；地块名称石牛角，类别地，等级下，面积1亩，水淹。拟证实被告现厂房占地中有4.62亩属于原告合法承包经营的土地。

水城县陡箐乡富源机交厂征地花名册复印件，拟证明每亩十年3715元的补偿款，一次性租用原告的土地，并且原告的土地经被告丈量为4.62亩。

市府2003第9号文件复印件，拟证明2003年征用地上等地为10740元，中等地为8840元，下等地为6985元，被告说是用于补偿原告征地款与该标准不相符，被告给原告自称征地花名册、征地兑款、签订的自称征地的协议等其应该只能视为租地行为。

2014年7月23日，陡箐乡党政办会议记录复印件一份，拟证实原告土地在被征用时是耕种玉米，不是荒地。

被告水城县富之源锌品厂对2项、3项证据真实性无异议，第1项证据被告认为是复印件，原告不能提供原件，无法质证，第4项证据，认为不真实，没有政府盖章，上面赵音伦说种了玉米，时间相隔十年，不可能清楚记得是否种有玉米。

被告水城县富之源锌品厂提供下列证据证实其主张：

水城县富之源锌品厂营业执照、组织机构代码证、法人的身份证明。拟证实被告主体资格。

2005年3月艾家坪村村委会、陡箐乡国土所、水城县富之源锌品厂签定的《用地协议》复印件一份，拟证实原告位于石牛角的承包地已经艾家坪村村委会、陡箐乡国土所同意征用为国有，被告支付了土地征用补偿费，政府部门已将土地出让给被告使用致今。

2003年11月17日《陡箐乡富源机焦厂征地兑款花名册》复印件一份，拟证实唐少科位于石牛角的承包地2亩地已被征用且唐少科于2003年11月19日已领取6350元，有艾家坪村村委会盖章、村委会领导签字和国土部门签字的事实。

2004年12月19日《陡箐乡富源机焦厂征地补偿发放花名册》复印件一份，拟证实唐少科位于石牛角的另承包地2.62亩地已被征用且唐国朝代唐少科已领取8318.5元补偿款，有艾家坪村村委会盖章、村委会领导签字和国土部门、乡镇府人员签字的事实。

2004年4 月9日《六盘水市征地勘丈登记表》复印件和陡箐乡政府土地丈量公告复印件。拟证实征用的土地有村委会负责人、承包人、国土部门人员参与丈量，艾家坪村石牛角的集体所有权土地已被合法征为国有。

2004年11月11日《六盘水市征地勘丈登记表》复印件。拟证实唐少科被征用的土地有村委会负责人、承包人、国土部门人员参与丈量，其位于艾家坪村石牛角的集体所有权土地已被合法征为国有。

7、2014年7月23日陡箐乡党政办《会议纪要》，拟证实乡政府调查石牛角的集体土地是一次性征用。

8、2015年4月8日水城县国土局《用地情况说明》，拟证实水城县富之源锌品厂用地属于国有，原来的集体土地已被征用。

原告对以上证据真实性无异议，认为没有政府正式文件，其土地并未被征用，只是租用。

双方无异议证据，本院予以采纳，作为定案依据。

2015年本院依职权向水城县土地局核实，土地局于2015年4月28日出具了《水城县国土局关于水城县富之源锌品厂用地情况的说明》，内容为“水城县富之源锌品厂位于水城县陡箐乡陡箐村，项目用地面积1.1719公顷。根据陡箐乡陡箐村与富之源锌品厂《用地协议》、《勘丈登记表》及陡箐乡政府的会议纪要（第31次），该项目已纳入水城县2015年第一批次工业用地上报办理土地征收手续。

经审理查明，2003年11月至2014年12月间，被告水城县富之源锌品厂在陡箐乡艾家坪建厂经营，现原告唐少科位于陡箐乡艾家坪村地界内石牛角土地4.62亩由被告使用，艾家坪村村委会、陡箐乡政府及国土所参与勘丈工作。

本院认为，原告方提供证据不能证实双方租地行为的存在；被告基于补偿取得土地使用权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告唐少科的诉讼请求。

案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告唐少科负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。

代理审判员　　万　军

二0一五年五月二十日

书　记　员　　曹学森