原告黄训科诉被告黄训坤农村土地承包经营权纠纷一案判决书

被告黄训坤，贵州省水城县人，住贵州省水城县。

原告黄训科诉被告黄训坤农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员赵祖龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄训科、被告黄训坤到庭参加诉讼，现已审理终结。

原告黄训科诉称：我的小冲承包地0.997亩，因修水库被国家征用，获得补偿款42750.70元，由于我当时不在家，未得到任何信息，被黄训坤（我的胞弟）据为己有，我多次向他讨要，至今分文未得。故诉至法院，请求：判决被告退还我的土地款42750.70元。

原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一、蒋第兵出具的证明各一份，证明原告合法拥有地名小冲的土地。

被告质证提出自己不识字，无法判断以上两组证据的真实性。本院认为以上两组证据真实、合法、与本案具有关联性应予以采信。

被告辩称：原告说的不是事实，我量的土地是我的，不是他的，他的钱他取去了。

被告在庭审过程中向本院申请李文碧（黄训科前妻）出庭作证，证明小冲原、被告争议土地属自己所有。本院认为，由于李文碧与原告因感情不和而离婚，其证言缺乏客观性，本院不予采信。

被告在庭审过程中向本院提供了如下证据：1、赵国红出具的量地经过一份，证明量地的经过；2、土地承包经营证复印件一份，证明小冲的地方被告有这块地。

原告质证对被告提供的两组证据真实性均提出异议。本院认为第一组证据真实、合法、与本案有一定的关联性，予以采信，第二组证据由于被告无法提供原件核对，加之改动之处较多，地块四至登记不全，数据间相互矛盾，本院不予采信。

本院依职权调取证据两份，均为水城县陡箐乡茨冲村证明，一份证明原、被告争议土地面积及已被小冲水库征用情况，一份证明原、被告争议土地四至界限。

经审理查明，原、被告所争议东至路，南至沟，西至王玉明地，北至黄训坤地的小冲土地面积为0.997亩，由原告黄训科无偿赠送蒋弟兵耕种，后因修小冲水库征地，苏远群带领国土部门量地时无人认领，苏远群通知蒋弟兵认领，蒋弟兵告知这块土地属于黄训科，苏远群又联系赵国红让其通知黄训科和黄训坤到村活动室确认，黄训坤到后便认领了这块土地，并领取了该地块补偿款。

另查明，至2001年7月12日登记在原告黄训科名下有一地块名称为小冲的旱地，等级为下等，面积为0.29亩，用途为种植，四至界限为东抵路，南抵沟，西抵王玉明地，北抵黄训坤地。

以上事实，由原、被告陈述，原告提供蒋弟兵所出证明，六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表一，被告提供量地经过，本院依职权调取两份证明，可以证实，本院予以确认。

本院认为，原、被告所争议的土地与2001年7月12日登记在黄训科名下的地块名称为小冲的土地四至界限完全相同，面积虽存在差异，但黄训科辩称登记时并没实际丈量，当时只是估填的说法合符常理，原、被告所争议土地应为原告所有，被告黄训坤领取的土地补偿款应退还原告黄训科。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：

被告黄训坤于本判决生效后十日内返还原告黄训科土地补偿款42750.70元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费868元，因适用简易程序审理，减半收取434 元，由被告黄训坤承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告黄训科可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向水城县人民法院申请强制执行。

(本页无正文)

审判员　　赵祖龙

二0一五年七月十日

书记员　　曹学森