原告周琼诉被告周明、吴忠阳、周德军民间借贷纠纷案判决书

被告周明，30多岁，贵州龙里县人，住龙里县。

被告吴忠阳，40多岁，贵州龙里县人，住龙里县。

被告周德军，贵州龙里县人，住龙里县。

原告周琼诉被告吴忠阳、周明、周德军民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员陈兰荣适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周琼，被告吴忠阳、周明及周德军经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年8月22日晚，被告周德军带着被告周明、吴忠阳到原告家里，拟向原告借款叁万元。考虑到周德军的关系，且周德军自愿对该借款承担担保责任。双方在协商一致的情况下，原告将该款借予被告周明、吴忠阳，并约定该款3个月内还清，如3个月未偿还，即用车辆进行抵押。但是什么车辆，什么牌号，原告从未见过。次日，被告周明、吴忠阳作为借款人、被告周德军作为担保人向原告出具借条，原告随即将叁万元借出。款项借出后，被告周明、吴忠阳并未按照约定的时间偿还借款。多次协商，二被告亦未偿还该款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告周明、吴忠阳偿还原告的借款3万元，并按银行同期利息的4倍支付利息，被告周德军对该款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告周明、吴忠阳承担。

被告周明辩称：被告只是中间人，在借到该款项后便将其转交给被告吴忠阳，该款的实际使用人是被告吴忠阳，故本人对该款不予以承担偿还责任，只应承担连带责任。

被告吴忠阳辩称：该借款属实，并同意偿还借款，但是所得借款实际只获得28400元，但出具的欠条是叁万元，并约定月息为8%。当时还约定用周明的车子进行抵押，但是在抵押一个星期后原告便将车辆退还给被告

被告周德军辩称：该款项确实是借给周明和吴忠阳的，我自愿承担连带责任。

原告为支持己方诉讼请求，向本院提交如下证据：

1、欠条（复印件）一份，拟证明被告差欠原告资金30000元整及被告承诺逾期未还款将以车辆作为的抵押的事实。

被告周明、被告吴忠阳、被告周德军对该证据均无异议。

2、身份证（复印件）一份，证明原告主体资格适格。

被告周明、被告吴忠阳、被告周德军对该证据均无异议。

经庭审质证，本院对以上证据作如下评析：原告提交的证据1、2三被告均无异议，且经与原件核对无异，故本院对上述予以采信。

经审理查明:2013年8月22日，被告周明、吴忠阳向原告周琼出具欠条一份。欠条载明：“今借到周琼人民币叁万元整（30000.00），限期三个月还清，如三个月不还清，将于本车抵押”，被告周德军作为该款的担保人在该欠条上签字。该款清偿期限届满，被告周明、吴忠阳未向原告清偿借款。在多次催要无果的情况下，原告诉至本院，请求判令如其诉请。

本院认为：被告周明、吴忠阳以借条的形式明确差欠原告周琼的款项，双方在借条中就借款金额、借款期限及履行过程中产生的费用问题进行了明确约定。原、被告双方均在该借条上签字、捺印，且担保人周德军亦在欠条上签字以示担保借款的事实，双方就借贷款项的事宜形成了新的合同关系。该借条系原、被告双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告周明、吴忠阳出借款项，被告周明、吴忠阳理应按借条约定的还款期限偿还借款。同时，被告周明、吴忠阳同意清偿该款项，且被告周德军对清偿款项承担连带责任。故对于原告诉讼被告履行支付借款30000元的请求，本院予以支持。在该借条中为保障借款的顺利获取，被告周德军自愿对该款承担担保责任，在款项借出后，担保人应积极督促借款偿还借款，但借款期限届满，借款人均未积极履行清偿义务，对此担保人应对借款承担担保责任。故对原告要求被告周德军对此债务承担连带责任，本院予以支持。对于原告诉请按照银行同期利息4倍给付利息的请求。本院认为，在民事活动中，当事人应严格遵守民事活动的基本原则。在本案中，双方并未对利息进行约定，故原告诉请支付利息本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告周明、吴忠阳于本判决生效之日起六十日内一次性清偿原告周琼30000元，被告周德军对该款承担连带清偿责任；

二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费550元，依法减半收取275元，由被告周明、吴忠阳、周德军共同承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。

审判员　　陈兰荣

二〇一五年七月二十四日

书记员　　杨　腾