向茜诉向龙、邓佳房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

委托代理人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。

委托代理人杨勤慧。

被告向龙，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。

被告邓佳，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。

原告向茜诉被告向龙、邓佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员周洲适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告向茜的委托代理人李世军到庭参加了诉讼，被告向龙、邓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告向茜诉称：原告与被告向龙系堂兄妹关系，2010年2月7日被告夫妇购得位于遵义市长沙路汽车城D座3层D-3-17号房，面积113.3平方米。被告夫妇购得该房后，由于资金紧张，故于2010年11月10日将该房转卖给原告，并由原告将其以往归还按揭贷款一次性支付被告。同时从合同签订后按月归还银行贷款。但至今被告未将房屋交付原告。以上事实有买卖合同、收款收据等证据予以证实，请人民法院依法确认，原、被告签订的购房协议合法有效。

被告向龙、邓佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

经审理查明：2010年11月10日原告向茜与被告向龙、邓佳签订了《协议》。该协议约定，被告将其按揭购买的长沙路汽车城D座3层D-3-17号房屋出售给原告，原告将被告已付首付款及至2010年11月10日已付按揭款共计68052元，一次性支付给被告。原告继续以被告名义交纳按揭款，直至该房屋过户条件成熟为止，交纳的按揭款属原告所有，……。次日，原告按约向被告支付了68052元，为此被告向原告出具收条。后原告按约支付按揭贷款。涉案房屋系被告向龙、邓佳于2010年2月7日向贵州高校房地产开发有限责任公司购买所得。

以上事实，有原告当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。

本院认为，原告向茜与被告向龙、邓佳于2010年11月10日签订的《协议》内容，未违反法律、法规的强制性规定，且该协议签订后，原告已按约履行了部分合同义务，故该《协议》应系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告向茜要求确认涉案协议，合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告向龙、邓佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

原告向茜与被告向龙、邓佳于2010年11月10日签订的《协议》合法有效。

案件受理费4050元（已依法减半收取），由原告向茜负担4000元，被告向龙、邓佳负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。

审判员　　周　洲

二〇一五年四月三日

书记员　　王德川