舒羽常、李方珍与陈永珍物权保护纠纷一审民事判决书

原告李方珍，其余同上，系舒羽常之妻。

二原告共同委托代理人李福，系贵州省福泉市道坪镇法律事务所法律工作者。

被告陈永珍，1946年农历8月生，贵州省福泉市人，住福泉市。

原告舒羽常、李方珍诉被告陈永珍物权保护纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员李黔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒羽常、李方珍及共同委托代理人李福，被告陈永珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告舒羽常、李方珍共同诉称，二原告系夫妻关系，与被告系弟媳关系。农村施行二轮土地承包时，原告一家就承包了位于汽坪村心巧组马岩大田角（地名）0.2亩责任田等土地进行耕种，未与任何人发生过田土权属争议。2003年农历3月，被告无任何理由将原告耕种在该田地上的辣椒苗毁坏，强行在该田地上进行耕种，后经当地组织多次调解未果。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告停止侵权、返还所侵占的田土，赔偿原告经济损失1000元，并承担本案诉讼费。

被告陈永珍辩称，原告没有将其父的山林以及遗留的银元等财产分给被告，所以才占了原告的耕地。原告提出要求退还耕地，赔偿经济损失1000元，其不同意。

原告舒羽常、李方珍为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：

1、原告的户籍证明，证实原告具有诉讼主体资格。2、土地承包经营权证书，证实原、被告双方争议的田土依法由二原告承包耕种、经营。

被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。

原、被告的质证意见及本院的认定：

原告提交的1、2号书证，经庭审质证，被告无异议。该二组证据客观、真实地反映了本案的争议事实，对本案的定性直接关联，应作为本案的定案依据。

经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告系弟媳关系。农村施行一、二轮土地承包时，原告一家一直承包位于道坪镇汽坪村心巧组马岩大田角（地名）0.2亩责任田等土地进行耕种，且未与任何人发生过田土权属争议。2003年农历3月，被告以原告未将其父遗留的财产即山林林木、银元分给被告为由，擅自将原告耕种在该田地上的辣椒苗毁坏，强行在该田地上进行耕种，后经当地基层组织多次调解未果。二原告遂以被告侵占原告承包的田地为由，诉至本院，请求依法判令支持其如前诉请。

本院认为，通过家庭承包，依法取得的土地承包经营权，受法律保护。原告承包的位于道坪镇汽坪村心巧组马岩大田角（地名）0.2亩责任田等土地系依法取得，其在改田土里耕种、生产、经营受法律保护。被告无正当理由毁坏原告在自己承包田土里栽种的辣椒苗，并强行霸占原告承包的田土，其行为已构成侵权，应承担返还原物的民事责任。原告诉请要求被告停止侵害，返还被侵占的田土的主张，理由充分，本院予以支持；原告诉请要求被告赔偿原告及损失人民币1000元的主张，未提供相应的赔偿依据，本院不予以支持。被告辩称原告侵占了原、被告之父遗留的财产，为此不应返还原告承包的田土的主张，属另一法律关系，与本案无关，故其主张理由不能成立，且于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四第一款第（四）项之规定，判决如下：

一、被告陈永珍侵占原告舒羽常、李方珍位于道坪镇汽坪村心巧组马岩大田角（地名）0.2亩责任田的土地，限在本判生效之日起十日内予以返还。

二、驳回原告舒羽常、李方珍的其它诉讼请求。

本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈永珍承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。

逾期不上诉，则本判决发生法律效力。

审判员　　李黔

二〇一五年三月三十一日

书记员　　张杰