原告班吉文诉被告吴家荣租赁合同纠纷一审民事判决书

被告吴家荣，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。

原告班吉文诉被告吴家荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员潘育跳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告班吉文诉称：2014年12月20日，原告与被告签订《承包协议》，约定被告将位于都匀市XXX路XX号附X号X层的小吃店承包给原告经营。当天，原告即向被告交付押金2000元及2015年1月至3月的房租3750元。2014年12月26日，房东、被告及大西门棚户区拆迁办工作人员到该店面测量店面面积及装修，且房东已签字认可。被告在与原告签订合同时，未告知原告该门面已列入大西门棚户区拆迁范围，系欺诈行为。后原告多次找被告协商处理此事均未果，故依法起诉，请求判决：1、确认原、被告签订的《承包协议》无效；2、被告退还原告押金2000元及2015年1月至3月的房租3750元，共计5750元；3、被告赔偿原告对该店面的装修款及材料款5000元；4、案件受理费由被告承担。

原告班吉文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：

1、身份证复印件，用以证明原告身份情况；

2、《承包协议》复印件，用以证明原、被告之间的合同关系；

3、房屋征收公告复印件，用以证明门面已被政府征收；

4、装修款收据复印件，用以证明为装修门面支出的装修款。

被告吴家荣对证据1、2、3表示无异议，对证据4表示不予认可。

被告吴家荣辩称：一、原告系在签订合同时已知晓门面被列入棚户区改造范围，该合同不应该予以撤销或认定无效。二、双方合同关系仍旧存在，原告退还房租一说不成立，如今年3月份门面被拆迁，被告愿意返还原告的押金2000元。三、原告称的装修款不属实，而且装修属于原告的自愿行为，被告并未从中受益。

被告吴家荣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：

1、《承包协议》复印件，用以证明原、被告之间的合同关系；

2、《房屋租赁合同》复印件，用以证明被告与房东的房屋租赁关系及被告具有转租的权利。

原告班吉文对证据1表示无异议，对证据2表示不属实。

经审理，本院确认如下事实：2013年10月15日，被告与徐庶诏签订《房屋租赁合同》，约定被告承租徐庶诏所有位于都匀市XX路XX号附X号X层的门面2间，被告在承租期间有转租的权利。2014年12月20日，原、被告约定被告将环东路XX号附X号X层的门面及门面内的桌子、椅子、凳子、抽油烟机等用具出租给原告，用于经营餐饮，并签订《承包协议》，该协议其中约定：1、租赁期限自2015年1月1日起至2016年1月1日止；2、前三个月的租金为每月1250元，后7个月的租金为每月2000元，支付方式为三个月一付，并交押金2000元；3、如遇到拆迁，被告退还原告押金和剩余房租费用，同时该协议自动终止。签订《承包协议》当天，原告向被告支付押金2000元及2015年1月份至3月份的租金3750元，被告将门面及门面内的桌子、椅子、凳子、抽油烟机等用具交付原告使用。2015年1月12日，原告向本院起诉，请求判决：1、确认原、被告签订的《承包协议》无效；2、被告退还原告押金2000元及2015年1月至3月的房租3750元，共计5750元；3、被告赔偿原告对该店面的装修款及材料款5000元；4、案件受理费由被告承担。

另查明，环东路XX号附X号X层的门面被列入都匀市图书馆片区棚户区范围，但拆迁的具体时间尚未确定，该门面至今仍由原告管理经营。

本院认为：原、被告签订《承包协议》，约定被告将都匀市环东路130号附3号门面转租给原告经营使用，系双方的真实意思表示，合法有效，并且双方在协议中明确约定如门面拆迁，则协议自动终止。诉讼中，因原告主张的民事行为效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，建议原告根据《承包协议》有效的事实，变更诉讼请求，但原告仍坚持原来的诉讼请求。所以，原告主张《承包协议》无效，无事实依据和法律依据，其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：

驳回原告班吉文的诉讼请求。

案件受理费34元，由原告班吉文负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。

审判员　　潘　育　跳　

二〇一五年三月十日

书记员　　王尧欢（代）