谢升勇诉贵州海尔电器有限公司劳动争议纠纷一审民事判决书

委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。

委托代理人陈娟。

被告贵州海尔电器有限公司。

组织机构代码：21485XXXX。

住所地：遵义市汇川区重庆路99号。

法定代表人梁海山，职务：董事长。

委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。

委托代理人王永江，男，该公司员工。

原告谢升勇与被告贵州海尔电器有限公司（以下简称海尔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘正玉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢升勇及委托代理人贾国生、陈娟，被告海尔公司委托代理人宋冰山、王永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告谢升勇诉称：原告于2000年9月12日进入被告海尔公司，在U壳部门工作，每月工资为3096.6元。2011年9月21日双方签订无固定期限的劳动合同。原告在工作期间，兢兢业业，每天按时打卡。从2015年4月起，被告支付原告的工资明显低于遵义市最低工资标准，经原告多次找被告协商未果。被告的这种行为违反劳动合同法的相关规定，故，要求解除与被告的劳动合同关系，并支付经济补偿金46449元。诉讼费由被告承担。

被告海尔公司辩称：我公司因经营需要，将原告从事的U壳班等的工作外包给他人完成。公司将包含原告等人在内的员工安排在其他新的岗位上工作，原告不同意，我们就发给原告一定的生活费，不存在违法支付工资的行为。现原告要到单位上班，我们也同意，不应支付原告的经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告于2000年9月12日进入被告处工作，2011年9月21日双方继签了无固定期限的劳动合同，该合同约定原告在被告处从事工人工作，工作地点在海尔集团业务所在范围。原告理解并承诺在合同期限内，愿服从被告根据其经营需要、原告的工作能力及其表现调动的工作岗位、工作内容、劳动定额等。双方还约定了其他的权利和义务。被告因经营的需要于2015年2月25日将原告从事的U壳班工作外包后其他单位完成，取消了包括原告在内的U壳班岗位，并口头通知原告到被告公司新的岗位上班，但原告接到通知后不同意到新的岗位，每天只是到被告处打卡，但不参加劳动。为此被告每月发给原告部分工资，扣除原告应当支付的社会保险费外，实发800余元。2015年4月22日原告以被告支付的工资低于遵义市职工最低工资为由，向遵义市汇川区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以遵汇劳人字（2015）第118号仲裁裁决书裁决。原告不服，向本院提起诉讼。审理中组织双方调解，未达成协议。

以上事实有原被告的陈述，《劳动合同书》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为：原、被告签订的《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应当恪守。被告因经营需要将公司的部分工作采取外包方式予以完成，这是企业内部合法的经营方式，原告应当理解和支持，且在原告丧失了原有岗位后，被告根据双方的合同约定安排原告在新的岗位从事工作，没有违反劳动合同的约定，也未违法。而原告以新岗位工资低，条件差等为由，拒绝接受被告的工作安排，其行为违反双方的合同约定，且从2015年2月后没有正常参加劳动，被告支付一定的工资，未违反法律的相关规定，因此，原告主张被告违法支付工资的理由本院不予采信。由于原告不服从被告新岗位的安排，自愿要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前3日通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，本院予以准许。因原告解除劳动合同系单方行为，不是被告的违法行为所致，也不是双方合意解除，其主张被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：

一、解除原告谢升勇与被告贵州海尔电器有限公司之间的劳动合同关系。

二、驳回原告谢升勇的其他诉讼请求。

案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告谢升勇承担

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。

审  判  员    刘正玉

二0一五年七月九日

书  记  员    钟梦婷