贵州平克贸易有限公司与余秀江买卖合同纠纷一审民事判决书

委托代理人李吉、魏鲁。

被告余秀江。

原告贵州平克贸易有限公司诉被告余秀江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州平克贸易有限公司委托代理人魏鲁到庭参加诉讼，被告余秀江经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告贵州平克贸易有限公司诉称，原告与被告于2010年7月31日签订《工程机械销售合同》，购买价值为385880元、型号为00864山河智能挖掘机一台，合同履行完毕之前原告保留该挖掘机所有权。合同履行过程中，被告未按合同约定履行义务，截止起诉之日，被告未偿还已到期货款共计43980元，根据双方约定，被告还应支付的原告违约金8796元。故诉至法院，请求判令：1、被告余秀江支付原告剩余货款共计43980元，违约金8796元，共计52776元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告余秀江未到庭答辩，亦未提交答辩意见。

经审理查明，2010年7月31日，原告出具一份《设备出库单》，载明“销售部：客户姓名：余秀江，设备类型：挖掘机，客户付款情况：5万元正；财务部：付款情况及相关资料签订情况：收到四万元转让款；配件售后部：机型为SWE6xxx，机号SWE60N900xxx，发动机号86xxx”，被告余秀江在客户签名处签字确认。

另查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《付款协议书》，约定：甲方委托乙方代为向贵州吉锋农机有限公司订购价值为385880元的山河智能挖掘机，再乙方与农机公司之间的产品经销关系，及甲方为享受相应农机补贴，已在农机公司处购买型号为SWE60的山河智能挖掘机一台；同时还约定该挖掘机款项的支付方式。

庭审中，原告认可其收到被告支付货款共计341900元，时间金额如下：2010年7月31日收到4万元，8月2日收到1万元，9月19日收到1.5万元，11月13日收到1.5万元，12月18日收到1万元，2011年3月8日收到2万元，5月19日收到1.5万元，6月17日收到1万元，7月20日收到1.5万元，8月30日收到2万元，9月13日收到2万元，10月18日收到1.5万元，12月12日收到1.5万元，12月15日收到0.5万元，2012年1月12日收到2万元，4月2日收到1万元，4月27日收到0.5万元，6月29日收到1.5万元，7月29日收到0.99万元，10月31日收到2万元，2013年4月25日分别收到1万元、2.7万元，其中的2.7万元为农机补贴款；并表示该挖掘机总价款为385880元，被告实际应付货款为扣除农机补贴款5万元之后是335880元。

上述事实，有原告的陈述及付款协议书、设备出库单、收款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。

本院认为，原告与被告签订的《付款协议书》及被告签字确认的《设备出库单》均系双方当事人的真实意思表示、内容合法、应属有效；但《付款协议书》中未对被告向原告购买的挖掘机型号进行约定，且该《付款协议书》签订时间不明，不能形成证据锁链证实原告出具的《设备出库单》上载明的机型为SWE60N9、机号SWE60N900864、发动机号86472的挖掘机与《付款协议书》中载明的挖掘机属同一台挖掘机，亦不能证实机型为SWE60N9、机号SWE60N900864、发动机号86472挖掘机的价值。另，收款明细系原告单方制作，仅能证明原告认可收到被告支付的货款情况，不能证实货款总数及尚欠金额情况，即原告出示的证据不能达到其证明目的，故对原告要求被告余秀江支付剩余货款43980元、违约金8796元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：

驳回原告贵州平克贸易有限公司诉讼请求。

案件受理费1119元，由原告负担（已预交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审　判　长　　田　阳

代理审判员　　黎　玲

人民陪审员　　高　菁

二O一五年一月七日

书　记　员　　苏相巧