蔡某某与曾某某、文某某民间借贷纠纷一审民事判决书

委托代理人冉光杰、杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。

被告曾某某，1953年xx月xx日生，住贵阳市。

被告文某某（与被告曾某某系夫妻关系），1967年xx月xx日生。

原告蔡某某诉被告曾某某、文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨挚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人冉光杰、杨林颖及被告曾某某、文某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告因做生意需要资金周转，于2013年4月25日从原告处借得人民币200000元，并口头约定月利率为3%。借款后，两被告一直按约定通过银行转账等方式向原告支付利息，但从2013年7月起，两被告不再按约定向原告支付利息。原告多次催两被告还款未果，请求判令：1、两被告偿还原告借款人民币200000元及利息48000元（按商业银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年7月起算至起诉之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。

被告曾某某、文某某辩称，原告起诉属实，我们同意偿还借款本金194000元，不同意支付利息48000元；我们出具的借条注明借款200000元，但当时原告只转账了194000元，余款6000元已作为利息支付给原告。

经审理查明：2013年4月25日，被告曾某某、文某某向原告蔡某某借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，该借条未约定利息及还款期限。同时，原告通过银行向被告转账人民币194000元。

上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告依约借款给被告，被告应按原告的主张偿还借款。关于借款本金问题，虽原告实际上转账给被告的金额为194000元，但被告对金额为200000元的借条当庭予以认可，另被告认为该款项有部分为利息抵扣无相应证据佐证，故本院对借款金额为200000元予以确认，故对原告主张被告偿还借款本金200000元之诉请，本院予以支持。至于利息问题，虽双方未对借款利息进行书面约定，但被告占用原告资金应向原告支付利息损失，故对原告关于借款利息之诉请，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：

被告曾某某、文某某于判决生效之日起十日内偿还原告蔡某某借款人民币200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2014年7月22日起算至付清之日止）。

案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告曾某某、文某某承担（原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付原告）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。

审判员　　杨挚

二Ｏ一四年十月十三日

书记员　　徐晟