吕某与吕某某、吕某法定继承纠纷一审民事判决书

委托代理人杨正英，贵州群众律师事务所律师。

被告吕某甲乙。

委托代理人幸刚鸿，北京中银律师事务所贵阳分所律师。

被告吕某甲。

原告吕某甲诉被告吕某甲乙、吕某甲法定继承纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人杨正英，被告吕某甲乙的委托代理人幸刚鸿、被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与被告系兄妹关系，原、被告的父母先后病故，父亲吕黔民，原系贵阳市公交公司职工，于1975年病故；母亲黄庭英，原系贵阳市公交公司职工，于2014年6月12日病故。父母生育原被告三名子女，父母生前共同拥有合法财产，位于贵阳市云岩区安云路水井巷xx号的房屋一套（房屋原产权面积28平方米，价值15万元），现因父母双双病故，原告遂依法主张分割父母房屋遗产，为此，特诉至法院请求：一、请求分割父母遗留的位于贵阳市云岩区安云路水井巷20号房屋遗产，该房屋价值15万元；二、本案诉讼费由原被告按照继承份额比例承担。

被告吕某甲乙辩称，原告母亲生前未留下任何遗产；原告所主张分割的房屋现已不存在被继承人黄庭英名下，因此原告所诉请的房屋无事实和法律依据；被告吕某甲乙也未继承黄庭英的遗产；吕某甲乙不是本案适格的被告。

被告吕某甲辩称，该房屋是祖上留下的，父母的房子作为子女都有权继承。

经审理查明，吕黔民（1975年死亡）与黄庭英（2014年6月13日死亡）为夫妻关系，婚后生育三子女，分别为吕某甲乙、吕某甲、吕某甲。

庭审中，原告向本院提交黄庭英作为出卖人（甲方），案外人吕某甲媛作为买受人（乙方）于2013年10月31日签订的《存量房买卖合同》一份，该合同载明“甲方自愿将其所有的坐落于贵阳市云岩区水井巷xx号附xx号的房屋出售给乙方，该房屋的房屋所有权证证号为第01xxxx号。该房屋建筑面积28.99平方米，用途为住宅，该房屋成交价格按套计算，房屋总价款为157105.46元，乙方应于2013年10月29日前将购房款157105.46元一次性支付给甲方”，原告认为该证据可证明房屋原来是黄庭英的名字及房屋面积，但是该合同不是黄庭英签名，该买卖是虚假的。被告吕某甲乙对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为黄庭英当时是本人亲自到产权处签字盖手印。被告吕某甲对该证据真实性有异议。

被告吕某甲乙向本院提交房屋所有权证及国有土地使用证一份，用于证明本案争议房屋已登记在吕某甲媛名下，吕某甲媛为被告吕某甲乙的女儿，该房屋所有权证书载明“权证号为****，房屋所有权人吕某甲媛，单独所有，房屋坐落：云岩区水井巷xx号付xx号底层，登记时间：2013年11月7日，规划用途：住宅，建筑面积28.99平方米，计税价157105.46元”。原告认为该证据的真实性待查实，因为原告一直认为本案争议房屋仍登记在其母亲名下，但现在登记在吕某甲媛名下，原告将根据相关的程序来撤销该手续。被告吕某甲对该证据真实性不确定，认为产权证原来是其母亲的名字。

原告诉请分割的贵阳市云岩区安云路水井巷xx号房屋与云岩区水井巷xx号付xx号底层面积为28.99平方米的房屋为同一套房屋。

上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”的规定，本案中，原告诉请要求分割的位于云岩区安云路水井巷xx号（云岩区水井巷xx号付xx号底层）房屋于2013年11月7日即登记于案外人吕某甲媛名下，而原被告的父亲于1975年死亡，母亲于2014年6月13日死亡，在两人死亡时，本案争议房屋并未登记于原被告父母的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告向本院提交的《存量房买卖合同》及被告吕某甲乙提交的《房屋所有权证》互相印证证实，黄庭英在其生前即对本案争议房屋进行了处理，原告诉请要求分割的房屋现已不属于遗产，故对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：

驳回原告吕某甲的诉讼请求。

案件受理费3300元，由原告吕某甲负担（已交）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审　判　员　　孙贵宝

代理审判员　　王　潇

代理审判员　　王琼琼

二〇一五年三月十八日

书　记　员　　高腾伟