雷某A与雷某抚养费纠纷一案民事一审判决书

原告法定代理人纪某某。系原告雷某A母亲。

委托代理人周德志、佘卫忠，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。

被告雷某。

原告雷某A诉被告雷某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人纪某某及其委托代理人佘卫忠、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告雷某A诉称，原告母亲纪某某和父亲被告雷某于2013年6月20日协议离婚，在离婚时双方约定：原告由母亲纪某某抚养，被告不承担抚养费。但现在原告母亲纪某某无任何固定收入，没有能力独立承担原告的抚养义务，原告多次找被告，但被告拒绝给付原告任何费用。为此，特诉至法院要求判令：1、被告每月给付生活费500元，2、被告承担原告上学期间的教育费，3、本案诉讼费由被告承担。

被告雷某辩称，在被告与原告母亲纪某某离婚时已经明确约定子女由纪某某抚养，被告不支付抚养费。原告的起诉与被告无关，被告不愿意拿抚养费，请法院依法判决。

经审理查明，原告法定代理人纪某某与被告雷某原系夫妻关系，2013年6月20日，纪某某与被告在湄潭县民政局协议离婚，在双方签订的《离婚协议书》中第二条载明：双方婚后生育的两个女孩雷某A、雷青曼由纪明风抚养，被告不负责两个孩子的任何费用，现原告在其父母离婚后，随母亲纪某某共同居住生活。在本案过程审理中，原告法定代理人纪某某及被告均认可：原告母亲纪某某没有工作，被告在工地开车有收入来源。

上述事实，有原告的陈述，身份证，户籍登记证明，离婚证，《离婚协议书》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。

本院认为，父母对子女有抚养教育的法定义务，该义务不因父母的离异或约定而免除。本案中，虽然原告母亲纪某某在与被告离婚时约定被告不负担任何费用，但因现在纪某某无收入来源致使原告生存、生活的权利受到影响，故作为原告父亲的被告，应依法向原告支付抚养费及教育费的义务，综合本案被告有两个子女需要抚养的实际及当地的生活消费水平，本院认为由被告每月支付400元较为适宜，教育费凭票据承担一半，对原告请求中超过部分金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：

一、限被告雷某在本判决生效后的次月起每月10日前支付原告雷某A抚养费400元至雷某A年满十八周岁止，原告雷某A上学期间的教育费凭票据由被告雷某承担一半；

二、驳回原告雷某A其余诉讼请求。

本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告雷某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。

审判员　　何德云

二0一五年十月十日

书记员　　胡晓松