吴某甲、吴某乙等与吴林国等不当得利纠纷一案民事一审判决书

原告吴某乙，贵州湄潭县人，住湄潭县。

原告王征平，贵州省湄潭县人，住湄潭县，务农。原告王征平系原告吴某甲、吴某乙的母亲，系其二人法定代理人。

委托代理人王超，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。

被告吴林国，贵州湄潭县人，住湄潭县，务农。

第三人杨法秀，贵州湄潭县人，住湄潭县。

原告吴某甲、吴某乙、王征平诉被告吴林国、第三人杨法秀不当得利纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由审判员李云宏适用简易程序依法公开开庭审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人王征平（同时系本案原告）、原告王征平的委托代理人王超、被告吴林国、第三人杨法秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴某甲、吴某乙、王征平诉称，原告吴某甲、吴某乙系死者吴林才的子女，原告系死者吴林才之妻，被告吴林国系死者吴林才的兄弟，第三人杨法秀系死者吴林才的母亲。原告王征平与死者吴林才于2014年3月在到浙江三水工贸有限公司（以下简称三水公司）上班途中发生车祸，造成吴林才死亡，原告重伤致残。后与三水工贸公司协议并达成《工伤补偿协议书》，补偿给死者吴林才及原告共计27万元工伤补偿款，并约定将该款汇入原告吴某甲帐户中，但被告却趁原告王征平伤重无法亲自处理之机，将该款汇到了他本人帐户中，后经相关组织调解，被告吴林国仍拒不将该款返还给三原告。为此三原告提起诉讼请求：一、判决被告吴林国将270000元返还给三原告；二、本案诉讼费由被告承担。

原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：

一、原告吴某甲、吴某乙、王征平的户籍证明、王征平与死者吴林才的结婚证。用以证明三原告与死者吴林才的身份关系及诉讼主体资格。

二、死亡医学证明书。用以证明吴林才因交通事故已经于2014年4月4日死亡的事实。

三、《工伤补偿协议书》。用以证明死者吴林国及原告王征平工伤所协议应得款为270000元。

被告吴林国辩称，原告所诉的27万元钱，由于当时我侄儿吴某甲所设银行卡有问题，导致不能汇款，所以就临时打到了我的卡上。现在该款我已转付到我母亲杨法秀的帐户上，我没有占有该款，因此我不承担返还的责任。

被告吴林国为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：

中国农业银行贵州省分行交易明细单、第三人杨法秀在中国农业银行开设的银行卡。用以证明被告吴林国已将争执的工伤赔偿270000元转交给了第三人杨法秀。

第三人杨法秀辩称，我儿子吴林国所讲属实，现在该款在我手中，吴林国不应承担返还责任。

以上双方提交的证据，双方均对证据的真实性不持异议。本院认为，这些证据来源合法、客观真实，能够证明本案当事人争执款项的源由及下落事实，因此本院予以认定采信。

经审理查明，原告吴某甲、吴某乙系死者吴林才的子女，原告系死者吴林才之妻，被告吴林国系死者吴林才的兄弟，第三人杨法秀系死者吴林才的母亲。原告王征平与死者吴林才于2014年3月27日在到三水公司上班途中发生车祸，造成吴林才死亡，原告王征平受伤的事故。2014年6月29日，原告王征平、吴某甲、吴某乙、第三人杨法秀作为乙方与甲方三水公司达成《工伤补偿协议书》，其中协议约定：“甲方向乙方支付包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金及王征平受伤等各项补偿金共计270000元；甲方于2014年6月29日之前将上述270000元汇入乙方共同指定的吴某甲中国工商银行帐户；上述费用支付给乙方后，由乙方内部自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关。”该协议乙方有原告王征平签名捺印，有被告吴林国代第三人杨法秀签名，杨法秀捺印确认。之后甲方三水公司将该款汇入了被告吴林国帐户当中，然后吴林国以将该款于2015年3月4日转交给了第三人杨法秀。

本院认为，第三人杨法秀与原告吴某甲、吴某乙、王征平系签订《工伤补偿协议书》的乙方，其四人对该款享有共有权，被告吴林国已将争执的工伤补偿款270000元转交给了作为共有人的第三人杨法秀，其并未侵占该款，被告吴林国不再承担返还的责任。因此本院对原告主张被告吴林国返还270000元的请求不予支持。由于原告王征平、吴某甲、吴家丽及第三人杨法秀是该270000元工伤补偿款的共有人，其四人可以自行或另案主张该款的分配享有，本案中不宜直接作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告吴某甲、吴某乙、王征平的诉讼请求。

本案案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由原告吴某甲、吴某乙、王征平负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。

审判员　　李云宏

二零一五年三月二十七日

书记员　　杨　俭