李苇诉赵坚等民间借贷纠纷案民事判决书

委托代理人袁建平，贵州泽丰律师事务所律师。

被告赵坚，住本市。

被告赵久祥。

两被告委托代理人何洁、杨洋，贵州诺雅律师事务所律师。

原告李苇与被告赵坚、赵久祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苇及其委托代理人袁建平、被告赵坚及其与被告赵久祥共同委托代理人何洁、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李苇诉称： 2013年10月26日被告赵坚向原告实际借款70万元，承诺在2014年12月31日前还清，被告赵久祥为其中60万元借款提供担保责任。双方口头约定利率为2.5%，但到2014年6月两被告均表示不能还款，故请求法院判令被告赵坚归还原告借款70万元并按同期银行贷款利率的四倍支付从2013年10月27日至还清日止的利息，被告赵久祥承担借款60万元及按以上述标准计息的连带还款责任。

被告赵坚辩称：认可向原告借款70万元，借条上是我叫父亲赵久祥作为担保人签的字，但由我个人来承担还款责任。

被告赵久祥辩称：被告赵久祥是作为证人在借条上签字，“担保”及“逾期不能归还由赵久祥归还”是原告后加上去的，借条上未约定利息，应视为无息借款。现借款还未到还款期限。

经审理查明： 2013年10月26日被告赵坚向原告出具借条，借条载明被告借到原告60万元，于2014年12月31日前归还，逾期不能归还由被告赵久祥归还。担保人赵久祥在借条上签名。现原告以被告涉及其他诉讼，无能力还款付息为由起诉来院，诉请如前。审理中原告与被告赵坚均认可借款为向他人转借,实际借款为70万元，约定利息标准为月息2.5%，利息付至2014年3月。被告赵坚称借条是其所写，“逾期不能归还由赵久祥归还”也是其所写，并非原告后期添加，赵久祥作为担保人签名也是其要求的，同意原告提前要求还款。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对其要求被告偿还借款人民币70万元的主张，向本院提交了借条为证，被告赵坚认可借款70万元并于2014年3月后未付息，故本院对原告要求被告赵坚偿还本金及欠息的请求予以支持。被告赵久祥称其是作为证人在借条上签字且“担保”及“逾期不能归还由赵久祥归还”是原告后加上去的。而被告赵坚称“逾期不能归还由赵久祥归还”是他写的而非原告后加，赵久祥是作为担保人签名。而赵久祥在见到赵坚所写“逾期不能归还由赵久祥归还”的字样后仍签名也视为其是作为担保人签名，故被告赵久祥称其仅作为证人本某某，其应承担借条载明范围的担保责任。案涉借条上借款金额为60万元且未载明利息，约定的还款期限也未到，故被告赵久祥仅应在60万元本金范围内于借款期限届满后还款，逾期不还才应按同期银行贷款利率标准承担逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：

一、被告赵坚于本判决书生效后立即归还原告李苇借款人民币70万元并按中国人民银行同期贷款利率标准四倍支付从2014年4月1日起至还清日止的利息；

二、如被告赵坚未于2014年12月31日前履行上款义务，被告赵久祥于2014年12月31日立即连带偿还原告李苇借款60万元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2014年12月31日至还清日止的利息；

三、驳回原告李苇的其他诉讼请求。

起果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6113元由被告赵坚负担，被告赵久祥承担连带责任。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员　　杨曲

二 0一四年十月二十九日

书记员　　王宇