赵鸥与李凤兰债权纠纷一案民事判决书

委托代理人袁贵芬、曾红艳，贵州大谋律师事务所律师。

被告李凤兰。

委托代理人刘明，系贵州元朗律师事务所律师。

第三人舒光俊。

原告赵鸥诉被告李凤兰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加舒光俊为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告赵鸥及其委托代理人袁贵芬、曾红艳、被告李凤兰的委托代理人刘明到庭参加诉讼，第三人舒光俊经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告赵鸥诉称，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条。收条上载明为景龙安排的“工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。”被告出具收条后又借故将收条原件收走，第二日在原告催促之下才将复印件交给原告，收条上收款人处增加了“舒光俊”之名。后被告一直未能为景龙安排工作，并以钱已交给“舒光俊”为借口，拒不归还钱款。后经贵阳市黔东派出所民警帮助寻找仍未找到所谓的“舒光俊”其人。现原告诉请：判令被告立即归还原告20000元及利息（利息从起诉之日起计算至清偿之日）；诉讼费由被告承担。

被告李凤兰辩称，原告的诉请被告认为应当由舒光俊予以返还，不应由被告返还。原告给的50000元款项只是通过被告交给舒光俊，被告没有见过舒光俊，被告了解的情况是原告交钱给被告的时候舒光俊在场的。景总是认识舒光俊的，他们搞工程认识的。本案审理中追加的当事人舒光俊通过银行打款30000元到李凤兰的账上，李凤兰将该款取出来归还给赵鸥的，该笔欠款剩余的20000元应该由舒光俊归还。

第三人舒光俊未到庭，无陈述意见。

经审理查明，2013年7月15日，被告以帮助原告之子景龙介绍工作为由，收取原告人民币50000元，并出具收条一份，载明：“今收到景总办理儿子景龙工作一事，用款伍万元整，工作在贵安新区，如在二个月内不上班全款退还。……，给款人赵鸥，收款人甲：李凤兰，乙：舒光俊”2014年1月29日黔东派出所对李凤兰的询问笔录表明：李凤兰收到赵鸥给的50000元后未立即把收条给赵鸥，而是在李凤兰把钱给舒光俊之后，李凤兰要求舒光俊也在收条签了字，后李凤兰第二日才把收条复印件给赵鸥，收条的原件直到来派出所之后才给赵鸥。赵鸥给李凤兰钱时舒光俊不在场。因李凤兰未为赵鸥的儿子安排工作。审理中，李凤兰退还赵鸥人民币30000元，余款20000元未退还给赵鸥。原告遂将诉讼请求变更为判令被告立即归还原告20000元及利息。

本院认为：公民的合法权利依法应当受到法律保护。对原告请求被告立即归还原告20000元之诉请，有被告及第三人出具的收条为凭，原、被告及第三人债权债务关系明确，本院予以支持被告及第三人共同偿还原告20000元。对原告请求被告支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：

一、被告李凤兰、第三人舒光俊于本判决生效后三日内一次性归还原告赵鸥人民币20000元；

二、驳回原告赵鸥的其余诉讼请求。

案件受理费525元，由被告李凤兰承担（该款原告已预交，被告支付上述费用时一并支付给原告）。

如果被告李凤兰、第三人舒光俊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审　判　长　　王凤英

审　判　员　　艾志安

人民陪审员　　吴　芸

二〇一四年十二月十八日

书　记　员　　代　维