龙XX诉李X民间借贷纠纷一案一审民事判决书

被告李X，现年44岁，现住贵州省。

原告龙XX诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员刘荣独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告龙XX到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2013年4月18日，被告以家庭经济周转困难为由，向我借款5960元，借款期限三个月，被告自愿支付月息4%。借款超期后，我多次催被告偿还借款，但被告以多种理由搪塞，至今本息一点未还，给我造成极大的财产损失。据此，请求法院依法判决被告偿还借款本金及利息共计8960元。

被告辩称：1、答辩人2013年4月18日向被答辩人借款5000元。是因设计院设计时，将答辩人村民小组XX组的7.23亩水田错误标注在被答辩人YY组名下。2013年3月，被答辩人代表的YY组第二次申领征地补偿款，该组款项几乎领完，但其侵占我组的土地一直没有退还。借款时，答辩人与被答辩人分别是处理XX组与YY组土地权属事宜的代表人。两代表人相约去北京找相关部门解决土地权属争议，但由于答辩人身上无钱，被答辩人将领到的部分土地补偿款及农户支付的代理费借支5000元给答辩人。同时，也因为答辩人借款是为办公事而不是办私事才考虑支付月息每月200元，平均月息4%。且双方争议的土地一直未解决，被答辩人仍代表YY组无理侵占，造成答辩人极大的利益损失。另外，答辩人认为月息4%已高过法定民间借贷利息。2、答辩人于2013年9月18日向被答辩人借的960元，答辩人已于2014年4月开始分三次偿还了750元，应当扣减。

经审理查明，2013年4月18日，原告龙XX与被告李X协商，共同去北京找相关部门解决XX组与同村YY组之间的土地权属纠纷。二人达成共识后，被告李X向原告龙XX出具借条。载明“今借到龙XX人民币伍仟元整（￥5000.00），借期3个月，利息600元。借款人：李X，2013年4月18日”。同年9月18日，被告李X再次向原告龙XX出具借条。载明“今借到龙XX人民币玖佰陆拾元整（￥960.00），此据，李X，2013年9月18日”。至此，被告李X共向原告龙XX借款5960元。2014年4月开始，被告李X分三次共偿还原告龙XX750元。

以上法律事实，有借条、身份证复印件、被告答辩、庭审笔录在卷为据，故作认定。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告龙XX请求判令被告李X偿还借款5000元及利息3000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告李X应当承担还本付息的义务。被告李X于2013年4月18日向原告龙XX借款5000元，超期未履行给付义务，应承担相应的民事责任，但双方约定月利率每月200元（折合4%），该约定利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷和利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。因此，该笔借款的月利率应按借款时银行同期贷款的基准利率进行调整。且该笔借款的利息原告要求从2013年4月18日起至2014年7月18日止，故按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，月利率为2.13%。故被告李X应支付利息1810.5元。

关于原告龙XX请求判令被告李X偿还借款960元。该笔借款，被告李X已分三次共还款750元，原告龙XX亦认可被告李X已还款750元的事实，故应当扣减。

关于被告李X主张2013年4月18日向原告龙XX借款5000元，是XX组的土地补偿款和XX组的农户支付给龙XX的代理费，且该款是借来办公事而不是办私事。因两组之间的土地权属争议系另一法律关系，与本案借贷法律关系无关联性。且原告龙XX提交证据证实，被告李X是以个人名义借款，故根据合同的相对性原则，被告李X的主张不应支持。

综上所述，被告李X与原告龙XX之间的借贷关系明确，双方债权债务关系成立，证据充分，但双方约定的利息超出法律规定的利率，超出部分的利息不应支持。被告已偿还的借款应予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

由被告李X偿还原告龙XX借款本金及利息共计7020.5元。限于本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，减半收取25元，由李X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。

审判员　　刘　荣

二〇一四年九月五日

书记员　　邓召兰