陈庭显与周德智土地承包经营权纠纷一审民事裁定书

被告周德智，贵州省普定县人，住贵州省普定县。

委托代理人周鹏，住贵州省普定县，系被告周德智之长子。代理权限：一般授权代理。

委托代理人周恩林，贵州省普定县人，住贵州省普定县，系被告周德智之次子。代理权限：一般授权代理。

原告陈庭显与被告周德智土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈庭显、被告周德智及其委托代理人周鹏、周恩林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告系同村人，1996年原告将自己的承包地用于修建学校，后由当时的村支两委协调大哪村被告家“农转非”0.5亩地给原告耕种，1996年到2011年该幅土地一直由原告耕种管理使用，2012年至2014年，被告以大哪村“农转非”工作不力为由，连续将原告栽种的菜子收割归自己，至使原告无法耕种，后原告反映到乡人民政府，乡人民政府和村委多次协调，由被告退还该幅土地给原告耕种。被告于2015年3月又在该幅土地上种上了包谷。现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告返还原告的土地归原告管理使用。

被告辩称：根据《土管法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉，我现在从未收到过任何单位作出的处理意见。人民政府所谓的处理意见未完成程序，法庭应对政府作出的处理意见的合法性进行审查。故本案人民法院应不予立案处理。原告陈庭显的行为属于侵占，根据《土地承包法》第二十六条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。就算依法收回，也应进行补偿，发包方从未对我进行过补偿，证明土地并未收回，原告方耕种我的土地属于侵权。《土地承包法》第四十八条规定，发包法将土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人的，应经本集体经济组织的村民三分之二以上的成员或者村民代表同意，并报请乡人民政府批准，陈庭显属于另一组的，其未经法定程序是不能承包我的土地的。陈庭显所诉内容不实，根本不是0.5亩田。另外，坪上乡（现坪上镇）大哪村1986年至1995年考取学校的学生有11户，均未按规定收回承包地，直至现在只有我家的承包土地被原告方占有。请求一视同仁的处理“农转非”问题。要求大哪村委赔偿我15年的土地损失。

原告在举证期限内提交下列证据证明其主张：

1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；

2、照片一张，证明被告侵权情况；

3、村委证明两份，证明争议的事实；

4、坪上乡政府文件一份，证明原告向大哪村政府反映被告侵占土地的情况;

5、大哪村处理情况请示一份，证明处理争议的情况。

被告在举证期限内提交下列证据证明其主张：

1、身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体资格；

2、 情况说明一份。

经本院组织当事人进行举证和本院审查，对原、被告双方提交的身份证、村委证明、照片经本院核实，真实有效，本院予以采信。原告方提交的乡政府批复、村委请示均只能证实土地的现状而不能证实争议土地的使用权归属。被告的的情况说明不具有证据的相关属性，本院不予采信。

本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告陈庭显虽然提供了照片、村委证明、乡政府批复、村委请示，但照片只能证实土地现状，村委证明只能证实双方争议土地的四至情况，根据《土管法》的规定，村委无权对争议土地进行确权，故原告方提交的乡政府批复、村委请示不是确权决定，不能证实土地的权属问题。故本案所争议的土地原、被告均未提供充分证据证明其权属，该土地属权属不清，四至不明，故该争议属于权属之争，不属于法院的受理范围，应由人民政府进行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，的规定，裁定如下：

驳回原告陈庭显的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。

审判员　　严　斌　　

二○一五年九月二十一日

书记员　　刘玮（代）