原告周忠敏诉被告昌学德相邻关系纠纷民事判决书

被告昌学德，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县.

原告周忠敏诉被告昌学德相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠敏、被告昌学德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告同为开阳县双流镇刘育村寨子组村民，两家毗邻而居。原告原通行道路经过被告门前的院坝，原道路有3米余宽。2014年9月份，被告将猪牛圈修建在原告通行的道路上，导致原3米余宽的道路现只有1米余宽。因该道路是原告家必经之路，被告将道路占据后严重影响了原告的通行。另外，被告修建房屋，将原告家的排水沟堵塞，因无法自然排水，在下大雨时原告家便常常被淹没。原告要求被告让出原通行道路，把堵塞的排水沟打通，但被告无理拒绝。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求判决被告让出原告原有的通行道路；判决被告排除妨害，让原告能够自然排水；本案诉讼费用由被告负担。

被告辩称：原告诉请没有事实依据。被告修建猪牛圈是事实，但未占据原告的通道，被告修建猪牛圈，并未影响原告及寨邻的通行。其次，被告修建房屋，并未影响原告排水，原告完全可以从另外一个方向排水，原告未做好排水管道，反而修建围墙将两家的排水阳沟阻断，致使原告大量排水造成被告房屋基础损毁，原告从被告房屋阳沟排水，而被告房屋阳沟狭窄，被告为了便于排水，安装了排水管道，并未堵塞原告的排水沟。

经审理查明：原、被告系邻居，原告的房屋位于被告房屋旁边，原告家进出须经被告院坝再通过被告猪牛圈与灶房之间的通道。被告猪牛圈与灶房之间的通道现长4.1米、宽1.5米。原、被告双方对上述通道的历史变迁、宽窄等情况说法不一。另外，原告房屋一侧与被告房屋一侧原本共用一个排水沟，后原告在排水沟内加筑围墙，并将紧邻原告房屋基础部分垫高，致使排水沟变窄，被告在排水沟中安装排水管道后，排水沟便高于原告后阳沟（房屋后侧水沟）。原告以四轮车无法正常驶入其院坝及排水不畅为由，要求被告拆除部分猪牛圈，打通排水沟，遭到被告拒绝，故诉来本院，提出如上诉讼请求。

庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，不要求被告打通排水沟。

能够证明上述事实的证据有：现场照片、现场勘验笔录以及各方当事人陈述。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。原告提供的“证明”，其实质是证人证言，因其不符合证人证言的形式要件，不具有证明力，本院不予采信。

本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，诉争通道的现状为长4.1米、宽1.5米，原、被告对诉争通道的历史变迁、宽窄等情况说法不一，原告也未举证证实该通道历史情况及被告侵权的事实，且原告现通行的通道尚有1.5米宽，能够满足其日常生活生产通行需求，被告也并未阻止原告经其院坝及诉争通道通行，故对原告要求被告拆除部分猪牛圈，让出原告原有的通行道路的诉讼请求，本院不予支持。原、被告席叔侄关系，只要双方当事人之间设身处地地相互体谅、冷静对待邻里琐事，就可以大事化小，小事化了。原告在庭审过程中，自愿放弃第二项诉讼请求，即“判决被告排除妨害，让原告能够自然排水”，故依照不告不理的原则，对该项请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告周忠敏的诉讼请求。

案件受理费100元，减半收取50元，由原告周忠敏负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

代理审判员　　杨先明

二〇一五年八月七日

书　记　员　　田佳灵