原告彭德诉被告潘成明合伙纠纷纠纷民事判决书

被告潘成明，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。

委托代理人吴万军，贵州磷源律师事务所律师。

委托代理人唐俊，贵州磷源律师事务所律师。

原告彭德诉被告潘成明合伙纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德、被告潘成明及代理人吴万军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：原、被告双方2014年2月在开阳县禾丰乡川洞村青岗林组合伙种植大葱。因合伙期间双方意见不合导致原告退伙，经双方结算，被告应支付原告在合伙期间的投入资金30000元整。2014年3月14日被告出具欠条一张。原告多次催收该款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，要求判令被告支付原告欠款30000元；诉讼费由被告承担。

被告潘成明辩称：原、被告之间不是欠款，而是合伙。原告退伙时，未按法律规定进行清算，不符合法律规定，对原告的诉讼请求应依法驳回。

经审理查明：2014年2月，原、被告口头协议合伙在开阳县禾丰乡川洞村青岗林组种植大葱。原告投入450桶种子及一台耕地机，被告负责租赁土地，投入45桶种子及一台耕地机。同时，被告负责租赁土地和雇佣工人对大葱进行耕种。另外，原告支付15000元给被告用于支付工人工资。因双方对合伙事宜发生分歧，经原、被告双方协商一致，原告退伙，由被告独自对双方合伙期间租赁的土地和种植的大葱进行耕管。双方对合伙事务生产经营情况进行评估后，对原告投入成本进行结算，原告总投入约45000元，被告出具欠款30000元的欠条一张给原告，同时注明“以后由潘成明大葱出帐”。之后被告未将大葱卖给原告抵帐，原告要求被告给付欠款未果，便诉至人民法院，提出如上诉讼请求。

能够证明上述事实的证据有：欠条、证人邓某某、郑某甲、张某某、郑某乙、汪某某的证人证言以及各方当事人陈述。以上证据来源合法，客观真实，本院予以认定。

本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告经协商同意原告退伙，被告便出具一张金额为30000元的欠条交原告收执，双方的这一行为视为结算。该结算是双方的真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，应合法有效，对双方具有约束力，双方因此形成新的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，债务人应当及时履行债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称双方系合伙关系，结算未按照法律规定进行清算，不应偿还欠款。对此，本院认为，原、被告双方的合伙关系，因双方同意原告退伙而终止，双方对合伙、退伙的结算并未违反法律的禁止性规定，对该抗辩本院不予采纳。被告又以在欠条中注明“以后由潘成明大葱出帐”为由对原告主张进行抗辩，认为其不应支付30000欠款给原告。对此，本院认为，原、被告之间经过结算，被告尚欠原告30000大葱款已是不争事实，而并非被告尚欠原告30000元钱的大葱，双方约定用大葱除账只是一种以物抵款的偿付方式，但在本案中，客观上并未采取这种偿付方式，双方的债权债务关系依然成立，故对该抗辩，本院也不予采纳。但是不影响原、被告之间主债权债务关系的成立。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八的规定，判决如下：

被告潘成明自本判决生效之日起十日内给付原告彭德欠款30000元；

案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘成明负担。

如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

代理审判员　　方成远

二〇一五年九月八日

书　记　员　　田佳灵