陈仁宾与王明胜买卖合同纠纷一审民事判决书

被告王明胜。

被告万小虎。

原告陈仁宾诉被告王明胜、万小虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员钟吉斌适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告陈仁宾诉称，2013年，二被告承建与原告同村的村民郭某的住房修建工程，原告为二被告提供建筑材料，2013年9月，经双方结算，二被告欠原告材料款及运费共计10798元，请求人民法院判令二被告支付原告欠款10798元。

原告为其诉讼请求提供了下列证据：

1、结算清单一份，拟证明被告欠款的事实。被告王明胜的质证意见是自己没有签字，不清楚。被告万小虎的质证意见是无异议。2、身份证复印件一份及木则村民委员会的证明一份，拟证明原告的身份关系。被告王明胜的质证意见是不清楚，被告万小虎的质证意见是无异议。

被告王明胜辩称，其不清楚这个事情。

王明胜未向法庭提供证据。

被告万小虎辩称，此款应由王明胜还，被告万小虎只是给王明胜管理工地。

万小虎未向法庭提供证据。

对原告出示的证据1、证据2，被告万小虎不持异议，被告王明胜虽持有异议，但未提供相关依据加以证实，结合原、被告双方自身的陈述，本院认为，以上证据合乎证据“三性”，故予以认定。

通过以上对证据的分析和认定，本院查明如下案件事实：

2013年，被告王明胜承揽了他人房屋修建的相关工程，被告万小虎在工地上从事管理工作，原告陈仁宾为其提供建筑材料，后经结算，万小虎出具了结算清单一份，该清单载明：毛石128.5方，单价每方68元；细沙22方，单价每方80元，水泥运费300元，共计10798元。清单上万小虎将自己的名字写万虎，结算清单上陈仁宾的名字写成其小名陈贵平，经中寨乡木则村民委员会证实，陈仁宾与陈贵平系同一个人。

本院认为，原告陈仁宾为被告王明胜所承揽的工地上运送建筑材料，其所运送的建筑材料经工地上的管理员万小虎签字确认，作为承揽方的王明胜理应对所欠的款项负清偿责任。万小虎作为工地上的管理员，对工地上所拉来的建筑材料进行验收，并在结算单上签字，其仅起到一个证明作用，由此的产生的权利义务应由王明胜（工程承揽方）独自享有和承担。庭审中，被告王明胜对陈仁宾所拉的毛石的方量和价格有异议，但其未就此向法庭提供相关依据加以证实，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：

一、由被告王明胜于判决生效之日起十五日内给付原告陈仁宾10798元。

二、驳回原告陈仁宾的其他诉讼请求。

案件受理费35元，本院依法决定免交。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。

逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。

审判员　　钟吉斌

二Ｏ一五年八月二十八日

书记员　　李昌维