黄美莲、黄多余、张素花与张桃花健康权纠纷二审民事判决书

法定代理人黄多余。

法定代理人张素花。

上诉人（原审被告）黄多余。

上诉人（原审被告）张素花。

被上诉人（原审原告）张桃花。

上诉人黄美莲、黄多余、张素花因与被上诉人张桃花健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）黔盘民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审判决认定，2014年9月22日上午，原告与被告张素花因土地问题发生争执。2014年9月22日19时许，被告黄美莲因原告与被告张素花发生争执一事将原告打伤。原告受伤后被送往盘县第二人民医院进行检查，被诊断为：颅脑外伤，全身多处软组织损伤。后原告在盘县第二人民医院住院治疗5天，为此原告支付医疗费3367.65元。经盘县公安局鉴定，原告所受伤害为轻微伤。另查明，贵州省2013年在岗职工年平均工资为43786元。盘县地区国家工作人员在盘县范围内出差生活补助标准为40元/天。

原审判决认为，本案的争议焦点是：1、原告的损失应由谁进行赔偿。2、原告的损失计算是否合理。

关于原告的损失应由谁进行赔偿的问题。原告称三被告将原告打伤，三被告则称只有被告黄美莲殴打原告。根据盘县公安局火铺派出所调查的情况，只能证明原告与被告张素花发生争执，并不能证明被告张素花将原告打伤。而在被告黄美莲殴打原告时被告黄多余并未参与。综上所述，原告的证据只能证明其所受伤害是被告黄美莲造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被告黄美莲应承担侵权责任。至于原告是否存在过错的问题，虽原告与被告张素花发生争执，但被告黄美莲却以暴力的方式激化矛盾，故应由被告黄美莲承担全部责任。由于黄美莲系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，黄美莲的侵权责任应由其监护人承担，被告黄多余、张素花系被告黄美莲的监护人，故由被告黄多余、张素花对原告承担赔偿责任。

关于原告的损失计算问题，原告住院期间的医疗费3367.65元，原告提供了相应的医疗费发票加以证明，应予支持。住院伙食补助费，张桃花住院治疗5天，张桃花在盘县住院治疗，参照盘县工作人员出差生活补助标准（40/天）计算，住院期间伙食补助费为200元（5天×40元/天=200元），原告只请求120元，予以支持。误工费，原告没有固定工作，也不能提供收入证明，故参照贵州省2013年在岗职工年平均工资计算，原告的误工费为838.81元（43786元/年÷21.75天×5天=838.81元），原告只请求656.17元，予以支持。交通费，原告并未提供证据证明交通费损失，故不予支持。综上所述，原告的医疗费、住院期间伙食补助费、误工费损失共计4143.82元。

原审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告黄多余、张素花于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费共计4143.82元；二、驳回原告张桃花的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告张桃花负担0.50元，由被告黄多余、张素花负担24.50元。

一审判决宣判后，上诉人黄美莲、黄多余、张素花不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、撤销一审判决，依法审理改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、一审认定事实方面存在严重失误。一审法院认定“虽原告（被上诉人张桃花）与被告张素花（上诉人）发生争执，但被告黄美莲（上诉人）却以暴力的方式激化矛盾，故应由被告黄美莲承担全部责任”这一认定与事实不符。事情的起因是2014年4月28日有人举报被上诉人家非法种植罂粟，盘县公安局火铺镇派出所到现场进行查实后对被上诉人进行罚款500元，当时上诉人黄多余在村委会办事，就被火铺镇坡上村村干部和派出所的办案民警叫上一起去，被上诉人就认为是上诉人黄多余举报的，因此怀恨在心，之后被上诉人家遇到上诉人家的大人孩子就指桑骂槐，多次故意找上诉人家的麻烦。2014年9月22日上午，被上诉人又找上诉人家麻烦，乱骂上诉人张素花，后双方扭打在一起，张素花被打伤（但没有住院），上诉人黄美莲听说后去找被上诉人，但被被上诉人辱骂，双方发生争吵继而扭打在一起，才致使被上诉人张桃花受到轻微伤。一审法院忽视本案上诉人黄美莲系未满18周岁的未成年人，其心智等各方面都还不成熟，在听到被上诉人多次辱骂且找家里人麻烦的情况下发生冲突，整个事件都是由被上诉人引发的。二、一审法院判决被上诉人不承担民事赔偿责任是错误的。该纠纷的发生是被上诉人造成的，但一审法院对此事实经过视而不见，错误的认定黄美莲在此次事故中承担全部责任，这是对事实认定不清，事故由被上诉人引发，应由其承担主要责任。三、一审法院认定事实错误导致适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。综上所述，原审法院违背“以事实为根据，以法律为准绳”的民事办案原则，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实后依法审理改判，维护上诉人的合法权益。

二审中，被上诉人张桃花向本院作如下答辩,原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，其判决结果应予维持。本案系2014年9月22日张桃花与张素花因土地问题发生纠纷，但上诉人黄多余、黄美莲怀恨在心，于当天下午故意将张桃花打伤，应承担全部侵权责任，原审判决结果应予维持。请求二审法院驳回三上诉人的上诉请求。

二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交证据。

二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。

本院认为，综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：双方的责任应如何划分的问题。

关于本案中双方的责任应如何划分的问题。上诉人黄多余、张素花、黄美莲主张一审认定事实存在失误，理由是本案是因被上诉人的行为引发，黄美莲是未成年人，其心智等还没有发育成熟，张桃花应对本案承担50%的责任，一审法院认定事实错误导致适用法律错误。经查，事发当天上午张桃花与上诉人张素花确实发生纠纷，但后来双方各自分开，到晚上19时许上诉人黄美莲因其母亲被打的事情去找张桃花，并打伤了张桃花，上诉人对上午发生的事未能冷静处理，采取合法的方式保护权利，从而引发纠纷，应当对张桃花所受损失承担全部赔偿责任，故上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人黄美莲、黄多余、张素花共同负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　蒙彩虹

代理审判员　　徐　芳

代理审判员　　龙　婷

二〇一五年十一月十六日

书　记　员　　陈昱宏