赵才琴、彭云兵、罗秀珍与吴胜林、张少兰土地承包经营权转让合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）彭云兵（原审反诉原告）。

法定代理人赵才琴（系被告彭云兵之母），基本情况同前。

上诉人（原审被告）罗秀珍。

被上诉人（原审原告）吴胜林（原审反诉被告）。

被上诉人（原审原告）张少兰（原审反诉被告）。

上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍因与被上诉人吴胜林、张少兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）黔六特民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认定，2012年8月20日，经原、被告双方协商，被告赵才琴、彭云兵、罗秀珍将一地名为黄泥包的承包地转卖给二原告作为地基建房，并签订“地基转卖协议书”，约定地基转卖金额68800元。原告将购地款64318元支付给被告赵才琴、彭云兵后，就开挖地基及修筑堡坎。原告在挖地基的过程中，砍掉该承包地上树桩直径在22厘米至30厘米不等的楸树5棵。后原告购买的土地上被他人修筑起两座坟，原告无法继续建房，便多次找被告要求返还购地款及赔偿损失未果，遂向法院提起诉讼。

原审判决认为，原、被告争议的焦点主要为：1、原、被告签订的土地转让协议是否有效，被告应否退还原告的购地款。2、被告赵才琴、彭云兵是否应赔偿原告的损失，数额为多少。3、反诉原告请求恢复土地原状及赔偿楸树损失应否得到支持。关于上述焦点，根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”及《华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，当事人订立和履行合同，应当遵守法律和行政法规，本案中，被告明知原告实际购买土地用于建设房屋，而并非进行农业建设，但双方仍借用土地承包经营权流转之名，行非法买卖土地之实，该转让行为违反了土地用途不变和受让方适格原则，双方签订的《土地转让协议》应确认为无效。据此，被告取得原告的购地款无相关依据，应予以返还。本案致使合同无效双方均有过错，对于各自受到的损失由各自承担。另外，原告未提交证据证明被告罗秀珍获得了土地转让款，故对原告请求的被告罗秀珍承担赔偿责任的主张，不予支持。综上，原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、确认原、被告订立的土地转让合同无效；二、被告赵才琴、彭云兵返还原告土地转让费64318元（限判决生效后十日内履行）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费2466元（原告已预交），由原告吴胜林、张少兰承担1000元，被告赵才琴、彭云兵承担1466元。反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告赵才琴、彭云兵承担。

一审宣判后，上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、判令被上诉人排除对上诉人承包土地的妨害（将上诉人承包土地上的两座坟墓迁走），停止对上诉人土地承包经营权的侵害，排除对上诉人正常的农业生产的妨害；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：上诉人与被上诉人于2012年8月20日签订地基转让协议一份，协议约定上诉人将其承包的土地转让给被上诉人建造住房，并约定被上诉人建造房屋的地基遇坟墓需让出1米距离。上诉人将承包土地交付给被上诉人时，其承包土地上并没有坟墓，被上诉人在修建房屋地基时，遇到坟墓没有让出1米，在施工过程中将他人坟墓挖塌一半，由于被上诉人与他人协商处理未果，导致他人在转让的土地上建造了2座坟墓。被上诉人于2013年5月27日向六枝特区人民法院起诉，上诉人提出反诉，但未涉及到本案的两座坟墓。鉴于双方签订的地基转让协议书被判无效，被上诉人应当按照上诉人交付其土地时的状况返还该土地给上诉人。

二审中，被上诉人吴胜林、张少兰向本院作如下答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。上诉人请求被上诉人将他人在其承包土地上修建的坟墓搬走，无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。

二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。

本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。因根据一审双方当事人提交的证据无法证实本案争议土地系赵才琴、彭云兵、罗秀珍的承包地，故对一审认定的该事实，本院不予确认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。

本院认为，上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍上诉主张被上诉人吴胜林、张少兰排除对上诉人承包土地的妨害，即将涉案土地上的两座坟墓迁走，但根据上诉人的陈述，修建于涉案土地的坟墓系案外人修建，故该行为并非被上诉人实施，上诉人应依法律途径主张权利，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。虽无证据证实涉案土地系上诉人的承包地，但上诉人及被上诉人对土地的农用性质均无异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　蒙彩虹

代理审判员　　徐　芳

代理审判员　　龙　婷

二○一五年九月二十五日

书　记　员　　曹　溪