罗应珍与邓斌合伙协议纠纷一审民事判决书

委托代理人罗毅。

委托代理人李银红。

被告邓斌。

原告罗应珍诉被告邓斌合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行审理。原告罗应珍的委托代理人罗毅到庭参加诉讼。被告邓斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《合作协议》，建立合伙关系，共同在毕节开办二手房经纪公司。该协议约定：被告负责所有公司管理经营，团队建设等事务，原告出资400,000.00元作为公司的周转资金，此部分资金不计入公司账目，红利分成比例为双方各占50%，合作期限暂定为3至5年。上述协议签订前后，原告共计向被告交付了款项326,000.00元。后在经营过程中，因无法再继续合作，原、被告双方遂于2012年1月14日签订了《为民房产经纪有限公司分家协议》，对合伙企业家进行分离清算。协议约定公司名下的麻园路店面归被告，天河路店面归原告，截止2012年1月14日，公司共计支出30余万元，因系原告全部出资，故此费用由被告承担166,000.00元，原告承担150,000.00元，被告应及时将自身承担的费用归还给原告。此后，由于被告未能按照该协议书履行自身还款义务，双方协商后于2012年3月3日签订《关于为民房产分家的还款办法》一份，具体明确被告共计尚欠原告166,000.00元，同时被告应于2012年3月8日归还原告70,000.00元，剩余款项应在2012年12月以前全部还清。协议签订后至今，被告并未按照该还款办法履行自身义务。因此原告诉来本院，要求判决：1、请求判令被告按照原、被告双方2012年3月3日《关于为民房产分家协议的还款办法》立即归还原告款项166,000.00元，并支付从2012年3月9日起至履行完毕时止的利息（按照中华人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。

为支持其诉讼主张，原告提供证据如下：

第一组，《合伙协议》、《收条》四份，用以证明原、被告双方存在合伙的事实，原告已按协议履行出资326,000.00元。

第二组，《分家协议》、《还款办法》，用以证明截止2012年1月14日双方经协商后终止合伙关系，经清算后确定被告应向原告支付166,000.00元的合伙款，同时约定该款项为分期支付，2012年3月相应支付70,000.00元，剩余款项于2012年12月份支付清。

被告邓斌未作答辩，未到庭参加诉讼。

经对原告所提出的证据综合审查，原告所举之证均为书证，相互印证，证明了案件的相关事实，予以采信。

经审理查明：2011年8月10日，原、被告双方签订《合作协议》，建立合伙关系，共同在毕节开办二手房经纪公司。公司名称为为民房产经纪有限公司。合同约定邓斌为甲方，罗应珍为乙方，合同载明：“经甲乙双方一致协商，特订立以下协议：1、合作项目，甲乙双方合作在毕节开二手房经纪公司。2、出资方式，甲方负责所有公司管理经营，团队建设等事务。乙方出资（流动资金肆拾万元）（¥400,000.00）作为公司周转资金，并且这部分资金不记入公司账目，最终所属权为乙方。另公司日常开支及一切费用由甲乙双方平均承担。3、红利分成：当红利积累到一定程度时，甲乙双方各50%分取红利。4、合作有效期：经甲乙双方一致协商：（暂定3—5年）。5、甲方必须每月向乙方另交当月公司所有进出账目。6、公司若有收房，必须公证到出资方（即乙方）指定的人的名上。7、原则上公司所有经手的房屋必须让甲乙双方知晓。”《合作协议》签订前后，原告共计向被告支付了合作款项326,000.00元。在经营过程中，因双方无法再继续合作，原、被告于2012年1月14日签订了《为民房产经纪有限公司分家协议》，对合伙企业分家进行分离清算。协议约定公司名下的麻园路店面归被告邓斌，天河路店面归原告罗应珍，截止2012年1月14日，公司共计支出30余万元人民币，均系原告全部出资。该费用被告应承担166,000.00元，原告应承担150,000.00元。被告应偿还原告166,000.00元合作款。原、被告双方于2012年3月3日签订《关于为民房产分家协议的还款办法》一份。具体明确被告共计尚欠原告166,000.00元合作款。被告应于2012年3月8日偿还原告70,000.00元，剩余款96,000.00元应于2012年12月以前全部还清。至今被告尚未按该还款办法履行还款义务，因此，原告诉来本院，请求判如所诉。

本院认为：原、被告之间的合作关系于2011年8月10日成立，2012年1月14日终止了双方于2011年8月10日订立的《合作协议》，对合伙企业进行了清算，被告于2012年1月14日起尚欠原告合伙款人民币166,000.00元，原、被告双方2012年3月3日签订《关于为民房产分家协议的还款办法》。约定于2012年3月8日被告偿还原告70,000.00元，于2012年12月以前全部还清。被告至今尚未偿还原告，违背了诚实信用原则。据此，原告的诉讼请求，事实成立，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

由被告邓斌在本判决生效之日起10日内偿还原告罗应珍合作款人民币166,000.00元及利息，计息时间从2012年3月9日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币1,300.00元，由被告邓斌承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。

审　判　长　　孙苏莲

人民陪审员　　赵明贵

人民陪审员　　刘　蓉

二0一四年九月十六日

书　记　员　　马关江