邓荣与黄小荣、第三人靳光红承揽合同纠纷一案一审民事裁定书

被告黄小荣，约42岁。

第三人靳光红。

本院受理原告邓荣诉被告黄小荣、第三人靳光红承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告邓荣诉称，2013年1月，被告需要修建房屋，经与原告多次协商后，被告将该房屋工程包给了原告，由被告提供材料，原告仅以单包工的方式与被告达成了口头协议，二层楼的总工程价款为127600元。原告接下工程后，将两层屋面浇筑、支盒子板和搅拌混凝土等部分工程承包给了靳光红，议定工程价款38200元。2013年7月左右，原告所修建房屋全部完工，在与被告结算时，被告以靳光红所做的工程不合格为由，强行扣了原告17200元，原告由此少支付了第三人靳光红17200元。第三人不服，向法院提起诉讼，该案经一审、二审，结果是判决原告向第三人支付工价款17200元。从整个案件事实来看，本案所涉的17200元，被告并未支付给原告，如果确实是第三人靳光红的工作不达要求，也应由第三人自己承担，而不应当由原告承担。为维护原告的正当合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告支付原告工价款人民币17200元。2、本案诉讼费用由被告负担。

经审查，原告起诉的被告，仅有一个姓名“黄小荣”，其他身份信息不详，根据原告提供的地址，我院上门送达，在该地址居住的居民称没有叫“黄小荣”的人，年龄上也没有相符的人。现原告除其陈述外，不能提供其他能够确定被告身份信息的证据，原告所起诉的“黄小荣”是否真实存在，无法确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”，而本案被告不明确，不符合人民法院受理案件的条件。

据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条 “起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项“裁定适用以下范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：

驳回原告邓荣的起诉。

案件受理费115元，退还原告邓荣。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

代理审判员　　宁　素　　　

二○一五年七月一日

书　记　员　　王胜楠(代)