李正森与中联煤业公司物权保护纠纷一案民事裁定书

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县中联煤业有限公司。

法定代表人：陈中。

再审申请人李正森因与被申请人桐梓县中联煤业有限公司（以下简称中联煤业公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院 (2015)遵市法民一终字第266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

李正森申请再审称：（一）中联煤业公司严重毁损了其1.575亩良田土地，属于损害社会主义公共财物的行为，其诉请要求中联煤业公司复垦土地有其法律依据，《土地复垦条例》对复垦方式均有规定，一审法院以其请求复垦方式不具体为由驳回起诉是枉法裁定。（二）二审法院对中联煤业公司停办多年、有复垦义务、荒置土地多年的事实未予认定，还强将土地判给永久关闭的煤矿，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条关于以事实为根据、以法律为准绳的规定。（三）二审法院未开庭审理，剥夺了其诉讼权利。李正森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。

本院认为：（一）一审法院以李正森未明确复垦方式为由驳回起诉，但二审法院认为一审法院裁定驳回起诉的论理不妥，已予以纠正，故对此申请理由，本院不予采纳。（二）由于一、二审法院对本案均未进行实体审理，故中联煤业公司是否停办多年、是否有复垦义务、以及是否荒置土地多年，不属于本案审查范围。二审法院认为遵义市中级人民法院（2005）遵市法民一终字第938号调解书已对李正森的诉讼请求进行了调解，故二审法院并未强将土地判给永久关闭的煤矿，对此申请理由，本院不予采纳。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，本案二审法院可以不开庭审理，故李正森所提二审未开庭的理由不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条关于剥夺诉讼权利的情形，对此申请理由，本院不予采纳。（四）李正森虽然提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形申请再审，但并未提供相应的证据，对此申请理由，本院不予采纳。

综上，李正森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回李正森的再审申请。

审　判　长　　王凌武

代理审判员　　李可眉

代理审判员　　张信梁

二○一五年十一月十三日

书　记　员　　秦　雯