大方龙飞驾校与安家杰合同纠纷一案的民事裁定书
法定代表人：张万敏，该校校长。
委托代理人：张明权，贵州织金县律师事务所律师。
被申请人（一审原告 、二审被上诉人）：安家杰。
再审申请人大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校（以下简称龙飞驾校）与被申请人安家杰合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙飞驾校申请再审称：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明：1.57名学员中，有44人系大方县民政局与龙飞驾校协议培训的，不是安家杰介绍的；另外13名安家杰招收的学员，报名时就只交了2500元，另外的费用安家杰已经收取。2.44名退伍士兵安家杰负责培训的只有5人，且龙飞驾校已按每人500原向安家杰支付了培训费用。（二）原判适用法律错误，解除合同的责任不在龙飞驾校，故龙飞驾校不应承担车辆购置费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，安家杰与龙飞驾校签订合伙协议，双方就安家杰介绍报名、培训学员等费用支付办法进行了约定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故双方签订的合伙协议合法有效。安家杰为证明经自己报名的人员，提供了由龙飞驾校校长胡欣签字并加盖该驾校印章的情况说明，证明了安家杰报名的人员情况，二审法院依据该情况说明作出判决并无不当。龙飞驾校主张该情况说明系其工作人员在不知情的情况下出具的，但未能提供证据证明，龙飞驾校仅凭与当地民政局签订的协议不足以推翻情况说明的证据效力，应依法承担举证不能的后果，龙飞驾校的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于解除合伙协议后，涉案车辆购置费用应由谁承担的问题。因龙飞驾校未按约定及时支付安家杰的相关费用，故按照双方合伙协议的约定，二审法院判决车辆购置费用应由龙飞驾校承担，并无不当。
综上，龙飞驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大方龙飞汽车摩托车驾驶培训学校的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 霞
")